REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2454/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometna policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/55537, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 26. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 4. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JČ, sin J i K rođ. Š, rođen **.**.2006. u zaboku, [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju CNC operater, nije oženjen, nema djece, pismen, završio srednju školu za CNC operatera, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od 1.200,00 eur, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
- što je 26. listopada 2025. u 1,55 sati u mjestu Polje Krapinsko, općina Krapina ulica Polje Krapinsko kućni broj 96 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, kolnikom nerazvrstane ceste grada Krapine, krećući se iz smjera mjesta Velika Ves u smjeru grada Krapine, a izvršenim nadzorom vozila i vozača u mjestu Polje Krapinsko kod kbr. 96, grad Krapina, utvrđeno da je upravljao motornim vozilom B kategorije, iako je u krvi imao alkohola 1,14 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drâger 6810, serijskog broja ARZA1868 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), okrivljeniku je ponuđen liječnički pregled vađenja krvi i urina poradi analize, što je kategorički odbio,
- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju tog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eure (šesto šezdeset eura).
II Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca.
VI. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-2/55537, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 26. listopada 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eur.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. U svojoj obrani izjavio je da je tog dana bio kod klijeti od šefa s posla koji je slavio rođenje svoga djeteta. Napominje kako kod njegove klijeti nije konzumirao alkoholna pića. Nakon što su otišli od njegove klijeti, zaustavio se u Mega baru, u Velikoj Vesi te je tamo na brzinu popio par čašica jegerkole. U Mega baru se nije dugo zadržavao, s obzirom na to da je drugo jutro imao utakmicu te je alkoholna pića popio u vrlo kratkom roku nakon čega se automobilom zaputio prema svojoj kući, međutim vrlo brzo nakon što je krenuo zaustavili su ga policijski službenici u mjestu Polje Krapinsko. Tom prilikom testiran je na prisutnost alkohola te mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,14 g/kg. Ističe kako ga je iznenadila tako visoka koncentracija alkohola u krvi, s obzirom na to da se tom prilikom uopće nije osjećao pijanim. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe da inače nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola te se ovog puta radilo o izuzetnom slučaju. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru, s obzirom na to da mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao, te za odlaske na treninge i nogometne utakmice, s obzirom na to da profesionalno igra futsal i nogomet. Još jednom ističe da se kaje zbog počinjenog prekršaja te obećaje da prekršaj više neću ponoviti.
5. Dakle, iz obrane okrivljenika proizlazi kako je inkriminirajućeg dana upravljao motornim vozilom iako je prethodno konzumirao alkoholna pića te mu je prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika izmjerena koncentracija alkohola od 1,14 g/kg.
6. Prema odredbi članka 199. stavka 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. S obzirom na to da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je upravljao automobilom iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,14 g/kg, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, pa ga je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.
8. Činjenice u ovome postupku nisu sporne s obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i u skladu s dokazima u spisu, pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.
9. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi čitanjem prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te je ispitan okrivljenik.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenog prekršaja te okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio. Sud smatra kako je novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, a koja predstavlja minimalnu novčanu kaznu propisanu za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, razmjerna stupnju krivnje okrivljenika i dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja, da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće na čine ovakve prekršaje.
11. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom na to da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan te je okrivljenik priznao krivnju i izrazio kajanje za počinjeni prekršaj, pa sud smatra da se prevencija opasnosti da bi okrivljenik počinjenjem prekršaja ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa, može ostvariti samo izricanjem novčane kazne. Ujedno sud je uzeo u obzir okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla, kao i odlazak na treninge i nogometne utakmice.
12. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeni JČ, [adresa], uz uplatnice
2. Postaja prometne policije Krapina
