REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-128/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286 st. 12. ZOSPC-a i zbog prekršaja iz čl. čl. 101. st. 1. kažnjivo po čl. 101. st. 4. ZOSPC-a, pokrenutog po optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/26-5/1970, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 26. siječnja 2026., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 4. veljače 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: UB, sin U i I rođ. H, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], željeznički prometni radnik, zaposlen, mjesečna plaća 1.100,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a temeljem PN PP Novi Marof od 16.12.2023. i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a temeljem presude ovog suda od 22.3.2023.
k r i v j e
što je:
1/ 25.1.2026. u 20:50 sati u Budinščini kod kbr. 41A upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Gornjeg Kraljevca pod utjecajem alkohola u količini od 2,53 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao vozilom u prometu nakon izvršnosti Rješenja PP Zlatar Bistrica UP/I-211-03/24-07/90 tj, nakon 22.1.2024. kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova
dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao vozilom u prometu bez da je imao upaljena crvena svijetla na stražnjoj strani vozila
dakle, upravljajući vozilom po noći na stražnjoj strani vozila nije imao upaljena crvena svjetla
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC- a i djelom pod 3/ prekršaj iz članka 101. st. 1. kažnjivo po čl. 101. st. 4 ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 199. 2. kažnjivo po čl. 199 st. 8. ZOSPC-a
izriče
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Na temelju čl. 40 PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, a koje je trajalo od 25.1.2026. od 21,15 sati do 29.1.2026. do 21,15 sati kao 5 (pet) dana zatvora.
za djelo pod 2/ na temelju čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €
za djelo pod 3/ na temelju čl. 101. st. 1. kažnjivo po čl. 101. st. 4 ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 920,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljenom UB se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
Zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
IV/ Okrivljeniku UB ima se vratiti osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] sa prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole] i ključevi odmah po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u žurnom postupku, sukladno odredbama čl. 221 st. 1. t. 3 PZ-a obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista dana 25.1.2026. u 20,50 sati u Budinščini upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] iz smjera Gornjeg Kraljevca bez da je imao upaljena crvena svijetla na stražnjoj strani vozila kao i da je upravljao tim vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 2,53 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje je okrivljenik naveo da mu je doista vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova na temelju Rješenja PP Zlatar Bistrica UP/I- 211-03/24-07/90. Na kraju, okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, nije namjeravao upravljati vozilom ali je brat ostao u kvaru i išao ga je izvući ali je svjestan da je pogriješio.
3. Po okrivljenikovu priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 21 i 22 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u količini od 2,53 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a Nadalje, neprijeporno je i da je upravljao vozilom u prometu nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kao i da je upravljao vozilom u prometu bez da je imao upaljena crvena svijetla na stražnjoj strani vozila, a što je protivno odredbama čl. 286. st. 12. i čl. 101. st. 1. ZOSPC-a.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za djelo pod 1/ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, držeći da će se samo bezuvjetnom kaznom zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće ovakve prekršaje ne čini. Sud je okrivljeniku za djelo pod 2/ i 3/ utvrdio novčane kazne koje su minimalno propisane za takve prekršaje, te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ- a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo da je za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio više puta osuđivan pa je upravljajući ponovno vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola, pokazao izuzetnu upornost u vršenja jednog od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok mu je obzirom da prekršaja opisane pod 2/ i 3/ izreke do sada nije činio za prekršaj opisan pod 2/ izreke utvrdio novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu za tu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj opisan pod 3/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu koji je točno propisan za tu vrstu prekršaja te mu je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će ista kazna utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ubuduće ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci jer je ista nužna i u skladu s odredbama čl. 199. st. 13. t. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Odlučujući o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za oduzimanjem automobila kojim je okrivljenik počinio prekršaje, sud drži da se nisu ispunili svi zakonom propisani uvjeti za oduzimanje predmetnog vozila. Naime, do sada još nisu bile iscrpljene sve propisane vrste kazni za prekršaj iz čl. 199 st.2 kažnjivo po čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a z koji je prekršaj okrivljenik do sada bio dva puta osuđivan ali su mu bile izricane novčane kazne, tako da oduzimanje vozila za sada nije razmjerno težini prekršaja.
U Zlataru, 4. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. UB, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/26-5/1970, Urbroj: 511-17- 10-26-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
