REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-137/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanki Karadža , u pravnoj stvari tužitelja PP. P , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Milošu Kandžija odvj. u Trogiru ,protiv tuženika pod 1. PPI; pod 2. TPI, pod 3. TP, pod 4. IP, pod 5 JP, [adresa], 21212 Kaštel Sućurac;pod 6 VP, [adresa], pod 7. GP, [adresa]; pod 8. HP, [adresa];pod 9. JP, [adresa]; pod 10. ĐP, [adresa], pod 11. MP, [adresa], 21222 Vinišće, pod 12. SP, [adresa], pod 13. KP, [adresa], sada odsutan je nepoznatog boravišta, pod 14. EP, pod 15. AP OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16. ĆP OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Trogir, pod 17. LP, pod 18. FP, pod19. NP;pod 20 ŠP, [adresa], pod 21. JP, [adresa], pod 22. UP; pod 23. DP, [adresa], pod 24. CP, [adresa], 21220 Trogir;pod 25. ŽP;pod 26. OP, [adresa], 21220 Trogir, pod 27. BP, pod 28. RP , pod 29. ČP rođ. CP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 30 . ZP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; pod 31. PK ud. HP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 32. TK pk. HP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 33. FP [adresa] pk. HP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; pod 34. IK pk. JP, [adresa], ovi pod 1, 2, 3, 4, 13, 14, 17, 18, 22, 25, 27 i 28 odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Sandri Grgurić odvj. u Trogiru, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 9. siječnja 2026. u nazočnosti pun. tužitelja a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 04. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica PP vlasnica za cijelo realnog dijela nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] površine 544m2 ( lik B-C-D-E- F-G-M-L-K-H-I-B) te dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] površine 90 m2 ( lik K-L-M-G- H-K), a sve u skladu sa nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića od 22.08.2025. broj: VJ-81/2025, a koje vještvo se smatra sastavnim dijelom ove presude, pa je ista ovlaštena temeljem ove presude izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena:

- 1/ IPI za 16/60 dijela, 2/ JPI za 16/60 dijela, 3/ TP 6/60 dijela, 4/ VPI za 3/160 dijela, tužene pod 29/ ČP r. VPI, 6/ VP ž. ŠP, 0/ ZP, Ad 29/ ČP iz [adresa], 9/ JP, 10/ ĐP, 12/ SP, Ad 11/ MP, ad 31/ PK ud. HP, ad 32/ TK p. HP, ad 33/ JK 9/ VK pok. JP, 10/ ĐP pok. JK, 11/ GK rođ. ĐP pok JK, 12/ SP kao isključivi nasljednici upisane GPI za 3/160 dijela i HK za 1/320 dijela, tuženi 13/ HK T kao isključivi nasljednik upisane HPI za 3/160 dijela i ĐK za 1/320 dijela,14/ JPI T za 32/180 dijela, tuženi 15/ AP pok. JP i 16/ ĆP pok.MK kao isključivi nasljednici upisane SK. I za 8/180 dijela, 17/ ĐPI za 121/13440, 18/ FP za 8/540 dijela, 19/ Mamut SK rođ KK upisana kao MPI mldb. za 8/540 dijela, 20/ SPI mldb za 8/540, ad 34/ IK p. JP kao isključivi nasljednik upisanog suvlasnika VK za 3751/564480 dijela, tuženi 22/ UP ud. SPI, 23/ DP. SPI, 24/ CP kao isključivi nasljednici upisanog EK za 1023/564480 dijela, 24/ CP za 3751/564480dijela, 25/ Mamut GP ž. T za 1023/564480 dijela, 26/ OP ž. SPI za 1023/564480 dijela, 27/ BP ž. J za 1/320 dijela

II. Ovlašćuje se tužiteljica PP temeljem ove presude provesti parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] obe ZU 862 KO [katastarska općina] na način da iz navedenih nekretnina izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića pod brojem Vj-81/2025 od 22.08.2025. i to čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] površine 544m2 ( lik B-C-D-E-F-G- M-L-K-H-I-B) te dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] površine 90 m2 ( lik K-L-M-G-H-K) dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojevima, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina].

III. Ovlašćuje se tužiteljica da na temelju ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] obje KO [katastarska općina], opisana u točki I. i II. izreke ove presude, u zemljišnim knjigama provesti uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužiteljice PP za cijelo uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanih suvlasnika.

IV. Nalaže se brisanje plodouživanja i to na realnim dijelovima čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] površine 544m2 (lik B-C-D-E-F-G-M-L-K-H-I-B) te dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] površine 90 m2 ( lik K-L-M-G-H-K) tj. na novoformiranim česticama zemljišta nastalih prijavnim listom pobliže opisanih u točkama I. i II. izreke ove presude u skladu sa nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića pod broj:

Vj-81/2025 od 22.08.2025., u korist AK ud. I upisane pod Z-210/62 na temelju naknadnog rješenja br O-163/42 od 12.svibnja 1962.g.”

Obrazloženje

1.Dana 09. lipnja 2023. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi da su na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani tuženici i njihovi pravni prednici , međutim, da je tužiteljica stvarna vlasnica navedenih nekretnina budući da je iste stekla od svoje ujne ĆK ud. SPI prije 1968., , da su tijekom te godine počeli graditi kuću tužitelja i njezin pk. suprug LK pk. SPI, da je kuća dovršena 1968., te se sastoji od prizemlja, kata i vatrene kuhinje, da su u kući živjeli do 1977. kada su odselili u Split, s tim da bi povremeno dolazili u predmetnu kuću. Navodi da se na nekretnini nalazi i gustirna koju je tužiteljica koristila te navodi da su parcele ograđene žičanom ogradom, sa sjeverne strane je kameni suhozid. Osim toga, navodi da je u posjedovnom listu broj 330 za k. o. [katastarska općina] kao posjednik u dijelu upisana FK koja je baka od ĆK koja je nekretnine darovala tužiteljici, te naglašava kako nju osobno i njezine prednike nitko nikada nije ometao u posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina.

1.1.Uz tužbu dostavljena su rješenja o nasljeđivanju iza pk. upisanih suvlasnika Oštrić Ivanice Pašine čiji su nasljednici tuženici pod 5-12, zatim rješenje iza pk. Oštrić Matije HPI čiji je nasljednik Oštrić Marko pk. V, a nasljednik iza pk. upisane SK pk. I je MK pk. JP i tuženik pod 15., , dok ej MK naslijedio tuženik pod 16., a iza pk. upisanog suvlasnika EK pk. SPI su tuženici pod 23 do 25.

2. Iz ovih razloga predloženo je donošenje odluke kojom će se utvrditi da je tužiteljica vlasnica za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kojom će ista biti ovlaštena da temeljem presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih prednika.

3. Rješenjem ovog suda broj P-2299/2023-18 od 18. lipnja 2024. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari budući da su tuženici pod 5. JP , pod 7. GP pk. G, pod 8. HP pk. FP i pod 21. JP pk. SPI, umrli.

3.1.U tijeku postupka i to podneskom od 26.7.2024. tužiteljica je proširila tužbu na tuženike pod 29. ČP rođ. JP kao nasljednicu tuženika pod 5. JP, na tuženika pod 30. ZP kao nasljednicu tužene pod 7. NK, a čiji su nasljednici još već označeni tuženici pod 8, 9, 10, 11, 12, 29., zatim na tuženika pod 31. PK, 32. TK i 33. JK, kao nasljednike tuženika pod 8. HP koji je umro, te na tuženika pod 34. IK pk. JP kao nasljednika tuženika pod 21. VK pk. SPI, sve prema priloženim rješenjima o nasljeđivanju .

3.2. Raspravnim rješenjem od 15. siječnja 2025. određen je nastavak postupka koji je bio prekinut zbog navedenih tuženika, te je postupak nastavljen pod novim posl. brojem P-137/2025.

4. U tijeku postupka i to podneskom od 30. rujna 2025. tužiteljica je uredila svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje odluke kao u izreci ove presude.

5. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem P-2299/2023-12 od 18. prosinca 2023. tuženima pod 1, 2, 3, 4, 14, 17, 18, 22, 25., 27 i 28. koji su odsutni i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Sandre Grgurić odvjetnice u [adresa] jer su navedeni tuženi odsutna i nepoznata boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22,114/22 dalje: ZPP)

Rješenjem posl. broj P-2299/2023-23 od 2. prosinca 2024. tuženiku pod 13. KP je na prijedlog tužiteljice iz podneska od 26.7.2024., postavljen je privremeni zastupnik u osobi Sandre Grgurić odvj. u Trogiru, budući da je isti sada odsutan i nepoznatog boravišta, sve primjenom odredbe članka 84. stav 1 i 2 točka 4. ZPP-a.

5.1. Privremeni zastupnik navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu od istakao da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, predlaže provesti dokazni postupak i izvesti predložene dokaze na kako bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje, te da sud u skladu sa izvedenim dokazima donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

6. S obzirom da tuženici pod 6, 9-12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 26, 29-34 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podnesak od 30.9.2025. kojim je uređen tužbeni zahtjev kako ej to navedeno u izreci ove presude, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk za k. o. [katastarska općina] od 9.6.2023., posjedovnog lista 330 i 144, rješenja o nasljeđivanju iza pok KP [adresa], rješenja iza EK pok SPI O-199/81, rješenja iza ŠK O- 162/95, rješenja iza pok JP O-5091/20, rješenja iza HP O- 2925/22, rješenja iza NK O-570/20, rješenje iza JP (Jozo) O- 3442/14, očevidom na licu lica mjesta od 18.2.2025, čitanjem nalaza i mišljenja vještaka Daria Blaževića od 22.8.2025, geodetske skice i fotografija priloženih uz vještvo, saslušanjem svjedoka UK i DK pok CP i pregledom ostale dokumentacije priložene spisu.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenom realnom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], sve kao osnov za upis tog prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužiteljice za cijelo na novoformiranoj čestici zemljišta koje će nastati parcelacijom navedenih nekretnina, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

10. U postupku je valjalo utvrditi je li tužiteljica preko svojih prednika ispunila pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

11. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 18. veljače 2025. utvrđeno je da se predmetne parcele nalaze u Blizni Donjoj, predio [adresa] kraj kuće anagrafske oznake [adresa], predmet postupka je kuća navedene anagrafske oznake, u naravi prizemnica i kat sa pripadajućim dvorištem u kojem se u južnom dijelu nalazi vanjski WC a u sjevernom dijelu vrt i dimna kuhinja, nekretnina je omeđena sa svih strana i to dijelom betonskim zidovima a dijelom starim kamenim suhozidom. Vještak je identificirao pokaznu predmetnu nekretninu kao dio kat. čest. [katastarska čestica] i dio 3759/5 sve k. o. [katastarska općina], dok je točan oblik,, položaj i površinu pokazano dijela nekretnina prikazao u svom vještvu.

12. Dana 22. kolovoza 2025. kod suda je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje vještaka geometra Daria Blaževića, koje prihvaća tužiteljica koja je sukladno istom i uredila svoj tužbeni zahtjev podneskom od 30.9.2025. predloživši donošenje odluke kao u izreci, a koje vještvo prihvaća i sud kao stručno, objektivno i argumentirano.

12.1.Vještak je u pisanom nalazu i mišljenju i na priloženoj geodetskoj skici lica mjesta pokazani predmet spora označio likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A površine 793 m2 ispunjen crvenom točkastom šrafurom navodeći da se pokazani posjed po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju sastoji od dijela kat. čest. [katastarska čestica] površine 159 m2, dijela kat. čest. [katastarska čestica] površine 544 m2 i dijela kat. čest. [katastarska čestica] površine 90 m2, sve k. o. [katastarska općina].

13. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 9.6.2023. proizlazi da su tuženici odnosno prednici tuženika upisani kao zemljišno knjižni suvlasnici predmetnih nekretnina u određenim suvlasničkim dijelovima.

13.1. Iz posjedovnog lista broj 330 od 9.6.2023. Ispostave za katastar nekretnina Trogir proizlazi da su kao suposjednici kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani CK, ŽK, FK i mamut H, dok je iz posjedovnog lista broj 144 razvidno da je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan OK kao posjednik navedene parcele za cijelo.

14. U postupku su kao svjedoci saslušani ŠP. JK, BK pk. CP koji su u cijelosti potvrdili navode tužiteljice da bi upravo ona bila jedina i stvarna vlasnica i posjednica predmetnih parcela koje se nalaze u [adresa] i na kojoj se nalazi obiteljska kuća tužiteljice koju su ona i pok. suprug LK sagradili 1968. , a čiji raniji vlasnik je bio otac tužiteljice RK koji je tužiteljici darovao tu zemlju na kojoj se nalazi kuća dok je jedan komad zemlje ispred kuće gdje se nalazi vrt tužiteljica stekla od svoje ujne ĆK koja je istu naslijedila od svoje bake ČK, koja je bila majka njezine majke. Nadalje, navode da su ranije na tom mjestu bile gomile kamenja a koji dio je tužiteljica uredila kao vrt.

14.1.Navode da je tužiteljica u posjedu od 1968. do današnjih dana i da je u tome nitko nikada nije ometao u posjedu kuće i okućnice. Istakli da je parcela i posjed tužiteljice omeđen dijelom betonskim zidom do ceste do susjeda ZK, a u preostalom dijelu suhozidom. Istakli da su da je tužiteljica veći dio posjeda stekla od oca RK koji je istu stekao nasljeđivanjem od oca Đ, te da nije imao braće i sestara, a manji dio da je stekla usmenim darovanjem od ujne ĆK, da je to sve u naravi jedna cjelina, kuća , okućnica i vrt koji su u posjedu tužiteljice. Istakli su da je tužiteljica sa suprugom koristila predmetnu kuću od vremena kada je ista sagrađena do danas, da ona jedina obrađuje vrt oko kuće, sadi i sije povrće za sebe i obitelj.

15. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku i utvrđenja suda, prema ocjeni suda tužbeni zahtjev tužiteljice valja prihvatiti kao utemeljen te je opravdano prihvatiti navode tužiteljice da bi upravo ona bila jedina i stvarna vlasnica realnog točno određenog dijela predmetnih čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 544 m2 i realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 90 m2 , obje položene u k. o. [katastarska općina], a koje u naravi predstavljaju parcelu na kojoj se nalazi kuća anagrafske oznake [adresa] u [adresa], te okućnicu, vrt i dimnu kuhinju, tako da su prihvaća njezine navode da je to pravo stekla nasljeđivanjem od oca RK koji je bio raniji stvarni vlasnik nekretnine temeljem nalsjeđivanja od oca Đ kao jedinac, a na kojoj se parceli nalazi predmetna kuća koju su gradili tužiteljica i njezin pok. suprug LK tijekom 1968. kada je i dovršena i u kojoj su živjeli do 1977. kada su preselili u Split ali su i dalje povremeno dolazili u kuću , kako su to potvrdili i saslušani svjedoci koji istakli i to da je tužiteljica u posjedu i vrta koji obrađuje nesmetano i neprekidno od darovanja od ujne M kao ranije stvarne vlasnice i posjednice a lija je baka upisana kao jedna od posjednica na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je to razvidno iz posjedovnog lista broj 330. Iz izvedenih dokaza proizlazi da je jedino tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine od 1968. do današnjih dana, da su ona i suprug ranije bili u posjedu i koristili kuću i vrt ispred kuće, da tužietljicu osobno kao i ranije njezine prednike oca RK te ujnu ĆK nitko nije ometao u posjedu predmetnih dijelova označenih nekretnina , a kako su to potvrdili i saslušani svjedoci ŠP. JK i DK pk. CP koji je vlasnik susjedne parcele udaljene od predmetne kuće tužiteljice oko 100 m.

16.Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka.

17.Dakle, u postupku je jasno utvrđen slijed posjedovanja parcele od strane tužiteljice i njezinih pravnih prednika, tako da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva temeljem dosjelosti odnosno faktičnim posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme koje je potrebno za stjecanje tog prava vlasništva temeljem dosjelosti.

18. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužiteljica ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlaštena zahtijevati utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini i to na točno određenom realnom dijelu nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] , te uknjižbu tog prava na novoformiranoj nekretnini koja će nastati parcelacijom i prijavnim listom od matičnih nekretnina , na što je ista ovlaštena ovom presudom, i to kako je zatraženo u podnesku od 30. rujna 2025. uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

19. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev iz podneska od 30. rujna 2025., prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 04. veljače 2026.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude I presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika pod 1, 2, 3, 4, 13, 14, 17, 18, 22, 25., 27 i 28.

tuženima pod 6, 9-12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 26, 29-34 osobno

u spis