Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3334/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HB, zbog prekršaja iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211- 07/24-1/9682 od 20. srpnja 2024., dana 04. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HB, sin ĐB i H, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1967., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],
na temelju članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da je
dana 20.07.2024. u 00,35 sati u mjestu Rijeka, Ulica Vjekoslava Kneževića kućni broj 9/1 vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], fizička osoba obrtnik Shallow usluge j.d.o.o. iz Zagreba, Ulica Huga Badalića kbr 1A, svojstvu vozača upravljao vlasnik obrta HB osobnim vozilom marke VW reg. [registarska oznaka], te izvršenom provjerom utvrđeno kako navedenim vozilom obavlja autotaksi prijevoz putnika, a da nema karton preventivnog tehničkog pregleda,
dakle da na vozilu kojima se obavlja taksi prijevoz nije obavljen preventivni tehnički pregled
pa da je time počinio prekršaj iz članka 257. stavak 1. i 4. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovom sudu dostavljen je prigovor okrivljenika HB izjavljen po braniteljici odvjetnici ĐB, protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja podnesen na temelju zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 1. PZ.
1.1. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom.
1.2. Prigovor je bespredmetan.
2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Prvenstveno, postupajući povodom prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, sud je temeljem članka 196. PZ ispitao da li je tužitelj prilikom donošenja prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je utvrdio da u svezi djela koje se okrivljeniku stavlja na teret i koje je činjenično opisano u prekršajnom nalogu, nema točno određenog navođenja pasivne legitimacije okrivljenika.
3.1. To iz razloga što je prekršajni nalog podnesen protiv okrivljenika kao fizičke osobe, dok iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi kako se okrivljenik tereti kao fizička osoba obrtnik Shallow usluge j.d.o.o., a potom i da je vozilom upravljao u svojstvu vozača kao vlasnik obrta.
3.2. Iz navedenog ne može se zaključiti je li okrivljenik optužen za navedeni prekršaj kao fizička osoba odnosno vlasnik obrta ili pak odgovorna osoba u pravnoj osobi Shallow usluge j.d.o.o. Pasivna legitimacija je materijalno-pravni institut, nužan za meritorno odlučivanje i na što sud pazi po službenoj dužnosti, a konkretnom slučaju tužitelj nije ispravno naznačio svojstvo okrivljenika. Time činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, a to je vlasnički odnos okrivljenika spram vozila kojim je počinjen prometni prekršaj čime je izostavljeno bitno objektivno obilježje prekršaja iz članka 257. stavak 4. ZSPC.
4. Nadalje, sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe, a djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
4.1. Naime, sukladno odredbi članka 257. stavka 1. ZSPC propisano je da se na vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz obavljaju preventivni tehnički pregledi i to dnevno (dnevni preventivni tehnički pregled) i u propisanim rokovima (periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica). Odredbom članka 257. stavka 4. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik ako ne obavi preventivni tehnički pregled.
4.2. U konkretnom slučaju, iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 257. stavka 1. ZSPC. Navođenje da okrivljenik u vozilu nema karton preventivnog tehničkog pregleda, a bez navođenja drugih odlučnih činjenica o tome da li je preventivni tehnički pregled obavljen ili je istekao i kada, nije po propisu prekršaj jer djelo prekršaja iz članka 257. stavka 4. ZSPC čini fizička osoba obrtnik ili pravna osoba ako ne obavi preventivni tehnički pregled, a ne ako u vozilu nema karton preventivnog tehničkog pregleda.
5. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga proizlazi da činjenični opis ne potpada pod biće optuženog prekršaja, sud zaključuje da u konkretnom slučaju opisanim postupanjem okrivljenika nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja, odnosno da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 04. veljače 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik;
- braniteljica okr. odvj. Petra Vuksanović
