REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3753/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine broj: 70/17, 126/19, 84/2021, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/25-5/24914, broj: 511-19-37-25-1 od 19. rujna 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 4. veljače 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i K, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1968., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlen kao domar, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, pokrenuta brakorazvodna parnica, nema djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem [adresa],
kriv je
što je 14. rujna 2025., oko 21,00 sat, u mjestu [adresa], Putine 8, u dvorištu obiteljske kuće, počinio je nasilje u obitelji prema osobi sa invaliditetom, supruzi OAJ, na način da ju je vrijeđao vičući pogrdne riječi „ I ti mater, jebo ti B mater, ti si kurva, jebal sam ti kćer", a nakon čega je iz obiteljske kuće na dvorište bacio vreću krumpira i dvije drvene stolice da bi potom prema supruzi OAJ primijenio fizičku silu na način da joj je iz ruke istrgnuo medicinsko pomagalo, štaku, a tom ju je prilikom rukom primio za desnu nadlakticu koju je snažno stisnuo uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, a kada je navedeno medicinsko pomagalo, štaku bacio na dvorište, u ruke je uzeo dva medicinska pomagala, štake koje su bile naslonjene na zid te ih je prislonio na vrat OAJ te joj tom prilikom rekao „zadavit ću te" nakon čega ju je sa štakom udario u predio stražnjeg dijela vrata da bi potom navedene štake također bacio na dvorište te je prema OAJ primijenio fizičku silu na način da ju je otvorenim dlanom u nekoliko navrata udario u predio glave te rukom primio za kosu i rekao, 'hoćeš još” da bi ju potom u još nekoliko navrata otvorenim dlanom udario u predio glave te ju nastavio vrijeđati raznim pogrdnim riječima, a što je sve kod OAJ prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, a uslijed primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda,
čime je počinio prekršaj
iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5., istog Zakona
pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.700,00 EUR (tisućusedamstoeura)
I. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 19. rujna 2025., s početkom u 12,40 sati do dana 20. rujna 2025., u 12,15 sati, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 EUR ( tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a kako je ista bila uhićen 2 (dva) odnosno 79,64 EUR (sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenti) tako da isti ima za platiti 1.620,36 EUR (tisućušestodvadeseteura i tridesetšestcenti).
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 EUR (devedeseteura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/25-5/24914, broj: 511-19-37-25-1 od 19. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.
2. Okrivljenik OA na ročištu za glavnu raspravu je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužujem. Dana 14. rujna 2025. godine oko 21,00 sat bio je u dvorištu obiteljske kuće [adresa], bila je prisutna i njegova supruga s KAJ s kojom je u braku preko 17 godina. Nemaju zajedničke djece, vjenčani su, supruga i isti su u braku kako je prethodno naveo. Supruga KAJ je osoba s invaliditetom. Nije vrijeđao suprugu KAJ riječima pogrdnim " I ti mater, jebo ti B mater, ti si kurva jebal sam ti kćer", za vrijeme davanja izjave okrivljenik se smije. Sud je upozorio okrivljenika da je dužan poštivati red i mir u sudnici i očitovati se o činjenicama o optužnom prijedlogu. Okrivljenik je izjavio: oprostite.
Isti je iz obiteljske kuće opisane zgode na spomenutom mjestu na dvorište bacio vreću krumpira, jer je krumpir počeo trunuti i to 14. rujna 2025. oko 21,00 sat, bila je noć 21,00 sat. Nije iz obiteljske kuće iznio dvije drvene stolice, da bi potom od supruzi OAJ uzeo štaku, nije istrgnuo štaku iz ruke, već je stajala sa strane pa je uzeo sa štake gumu koju je isti kupio u dućanu za pomagala i tom prilikom primio je za desnu nadlakticu KAJ, snažnije je stisnuo da joj može uzeti nož, ne zna iz koje ruke i bacio je štaku na stranu, u ruke je uzeo dvije štake, i stavio ih na stranu. Nije ih prislonio supruzi KAJ na vrat. Nije joj niti u jednom trenutku rekao zadavit ću te, nije ju sa štakom udario u predio stražnjeg dijela vrata. Nije bacio štake na dvorište. Prema supruzi OAJ primjeni fizičku silu. Nije ju otvorenim dlanom u nekoliko navrata udario u predio glave te ju nije rukom primio za kosu i rekao "hoćeš još" i nije ju u nekoliko navrata otvorenim dlanom udario u predio glave. I nije ju vrijeđao raznim pogrdnim riječima, i nije ju uznemirio i povrijedio dostojanstvo supruge OAJ. Rekao joj je samo ako ti ne paše odi van iz kuće. Nije bilo svjedoka bili su sami isti i supruga. Već 10 godina njihovi odnosi nisu dobri, ne kuha, ne pere. Njihovi odnosi su poremećeni u zadnjih 10 godina, ne može s njom više biti u braku, ne komuniciraju normalno, samo službeno, a u srpnju mjesecu 2025. godine podnio je zahtjev za razvod braka, postupak je u tijeku. Brak nije razveden. Do okončanja postupka razvoda braka klonit će se sukoba sa suprugom kojoj je otvoreno rekao ako joj ne odgovara živjeti sa istim može napustiti obiteljsku kuću jer je to kuća njegovo očinstvo. Svjestan je činjenice da je važno s njegove strane da ne dolazi do sukoba sa suprugom KAJ, dok se ne donese pravomoćna odluka u postupku razvoda braka koji je u tijeku. Policijski službenici nisu bili nazočni događaju. Okrivljenik OA na ročištu dana 4. veljače 2026. je izjavio da opisane zgode u obiteljskoj kući nije bilo nikoga osim njega i supruge OAJ, brak nije pravomoćno razveden, u tijeku je postupak razvoda braka, 16.10.2025. je bilo zadnje ročište. Njega supruga stalno prijavljuje neosnovano, već mu je neugodno pred policijom, sudom i socijalnom, moli sud da uzme u obzir činjenicu da ne može više dolaziti na sud i na policiju, na bolovanju je, žive u istoj kući, ali već 17 godina ne žive kao muž i žena. Od 7 mjeseca prošle godine je na bolovanju. Želi da se postupak okonča, ne želi dolaziti na suočenje više. Moli sud da pri donošenju odluke uzme u obzir činjenicu da nije osuđivan, trenutno je na bolovanju, supruga KAJ ga neosnovano prijavljuje, ubuduće će paziti da ima svjedoka u kući kako ga ne bi neosnovano prijavila. Ne želi se suočiti sa svjedokinjom KAJ jer će ostati kod svog iskaza, želi da se postupak okonča i da mu sud pri donošenju odluke uzme u obzir okolnosti da nije osuđivan, nije sklon nasilju u obitelji, pozvala je policijske službenike da ju je napao u vrijeme kada ista nije bila uopće kod kuće, navela je događaj ujutro u 6 sati, a isti je bio kod kuće u to vrijeme dok supruga KAJ cijelu noć nije bila u kuću, došla je u 8 sati ujutro. Policijski službenici kada su prestupili po njenoj dojavi, obaviješteni su da nije uopće bila kod kuće, a ima i svjedoke. Moli sud da postupak okonča bez provođenja dokaza, suočenja sa svjedokinjom KAJ, spreman je platiti novčanu kaznu, moli sud da mu odredi duži rok plaćanja.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog OA, izvješće o uhićenju, obavijest žrtva nasilja u obitelji, procjena rizika, medicinska dokumentacija za KA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, bolnička prijava na ime KAJ i LA, ispitao svjedokinju KAJ, proveo suočenje između okrivljenika OA i svjedokinje OAJ.
4. Svjedokinja KAJ u dokaznom postupku je iskazala da je dana 14. rujna 2025., oko 21,00 sat, u mjestu [adresa], Putine 8, u dvorištu obiteljske kuće, okrivljenik počinio nasilje prema istoj, svojoj supruzi, osoba je sa invaliditetom, koristi dvije štake, a sa okrivljenikom OA u braku je oko 20 godina možda nešto manje. Okrivljeni OA istu je vrijeđao, vikao pogrdnim riječima „ I ti mater, jebo ti B mater, ti si kurva, jebal sam ti kćer", na koji način je kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, iz obiteljske kuće na dvorište bacio je vreću krumpira i dvije drvene stolice da bi potom prema istoj primijenio fizičku silu na način da je iz ruke istrgnuo medicinsko pomagalo, štaku, primio ju rukom za desnu nadlakticu koju je snažno stisnuo. Nastupila je tjelesna ozljeda. Jednu štaku je bacio na dvorište. Drugu štaku koja je bila naslonjena na zid, prislonio na vrat istoj i pritom joj je rekao „zadavit ću te" što je sve kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, sa štakom je istu udario u predio stražnjeg dijela vrata da bi potom navedene štake također bacio na dvorište. Okrivljenik OA njen suprug nakon navedenog primijenio je prema istoj fizičku silu na način da ju je otvorenim dlanom u nekoliko navrata udario u predio glave te rukom primio za kosu i rekao, 'hoćeš još”, da bi ju potom u još nekoliko navrata otvorenim dlanom udario u predio glave te ju nastavio vrijeđati raznim pogrdnim riječima, a što je sve kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Odnosi između iste i supruga OA nisu dobri od početka braka, ne slažu se. Isti je podnio zahtjev za razvod braka, a ista mu nije potpisala zahtjev za razvod braka. Ne razgovaraju normalno i odnosi nisu dobri. Nema novaca da se preseli na drugu adresu, obiteljska kuća u kojoj žive je vlasništvo supruga OA, nekretnina i zemljište gdje žive je vlasništvo supruga OA. Ista nema vlastitu nekretninu i nema se gdje odseliti, želi ostati u navedenoj obiteljskoj kući i neće mu potpisati zahtjev za razvod braka. Ista je osoba sa 70% tjelesnog oštećenja. Želi živjeti sa okrivljenikom suprugom KA, jer nema vlastitu nekretninu da bi mogla negdje otići, uopće ne komuniciraju o zajedničkim obavezama, ne kuhaju zajedno, svaki sebi održava higijenu, ne dijele režijske troškove više godina, ne spavaju zajedno u istoj prostoriji, ali su formalno u braku, njihov brak je sklopljen 2007. godine.
5. Na suočenju između okrivljenika OA i svjedokinje OAJ na okolnost psihičkog i fizičkog nasilja, dana 14. rujna 2025. godine, oko 21,00 sat, u dvorištu obiteljske kuće, na adresi [adresa], suočeni su ostali kod datog iskaza, okrivljenik OA prilikom suočenja okrenuta licem u lice prema svjedokinji OAJ mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda svjedokinju u oči i govori ostaje u potpunosti kod date izjave, Nisam prema tebi opisane zgode na spomenutom mjestu počinio nasilje prema tebi, nisam vikao pogrdnim riječima I ti meter, jebo ti bok mater, ti su kurva i dr, nisam iznio dvije drvene stolice, nisam uzeo štaku, nisam istrgnuo štaku iz ruke već je stajala sa strane pa sam uzeo sa gumu koju sam ja kupio u dućanu za pomagala i tom prilikom primio sam za desnu nadlakticu KAJ, snažnije sam stisnuo da ti mogu uzeti nož, ne znam iz koje ruke i bacio sam štaku na stranu, u ruke sam uzeo dvije štake, i stavio ih na stranu, nisam ih prislonio tebi na vrat, nisam ti niti u jednom trenutku rekao zadavit ću te, nisam te sa štakom udario u predio stražnjeg dijela vrata, nisam bacio štake na dvorište. prema tebi nisam primjenio fizičku silu, nisam te otvorenim dlanom u nekoliko navrata udario u predio glave te nisam rukom primio za kosu i rekao "hoćeš još" i nisam ti u nekoliko navrata otvorenim dlanom udario u predio glave. I nisam te vrijeđao raznim pogrdnim riječima, i nisam te uznemirio i povrijedio dostojanstvo supruge OAJ. Rekao sam ti samo ako ti ne paše odi van iz kuće i bolje da čim prije ode iz kuće. Nije bilo svjedoka bili samo ja i supruga.
Svjedokinja KAJ prilikom suočenja okrenuta licem u lice prema okrivljeniku OA mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostajem u potpunosti kod date izjave, dana 14. rujna 2025., oko 21,00 sat, u mjestu [adresa], Putine 8, u dvorištu obiteljske kuće, počinio si nasilje prema meni, supruzi, osoba sa invaliditetom, koristim dvije štake, a braku smo oko 20 godina možda nešto manje, mene si vrijeđao, vikao pogrdnim riječima „ I ti mater, jebo ti B mater, ti si kurva, jebal sam ti kćer", na koji način si kod mene prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, opisane zgode na spomenutom mjestu nakon navedenog iz obiteljske kuće na dvorište bacio si vreću krumpira i dvije drvene stolice da bi potom prema meni supruzi okrivljenik primijenio fizičku silu na način da si iz ruke istrgnuo medicinsko pomagalo, štaku, primio me rukom za desnu nadlakticu koju si snažno stisnuo, nastupila je tjelesna ozljeda, Jednu štaku si bacio na dvorište, drugu štaku koja je bila naslonjena na zid, prislonio si vrat meni i pritom mi je rekao „zadavit ću te" što je sve kod mene prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, sa štakom me udario u predio stražnjeg dijela vrata da bi potom navedene štake također bacio na dvorište, primijenio je prema meni fizičku silu na način da me je otvorenim dlanom u nekoliko navrata udario u predio glave te rukom primio za kosu i rekao, 'hoćeš još” a što je sve kod OAJ prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva da bi me potom u još nekoliko navrata otvorenim dlanom udario u predio glave te ju nastavio vrijeđati raznim pogrdnim riječima, a što je sve kod mene prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Odnosi naši nisu dobri, ja ću izaći iz kuće kada me isplati i nađe smještaj, ja dolazim kasno navečer oko jedan sat u noći, a suprug ide spavati oko 19,30 sati.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik OA počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.
7. Iskaz svjedokinje OAJ Sud je ocijenio jasnim, preciznim i uvjerljivim i na temelju stanja spisa ne postoji niti jedna konkretna okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njezinog iskaza niti je u istom iskazu bilo proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi sa bitnim činjenicama.
8. Naime, Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje OAJ budući je ista iskazivala uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost iskaza iste. Svjedokinja je iskazivalaa vrlo detaljno i sigurno kako o samom događaju, vrlo jasno i otvoreno je opisala cjelokupnu obiteljsku situaciju. Okolnosno i precizno je opisala činjenice kojih se sjeća. Svjedokinja je iskazala u odnosu na činjenice koje je neposredno doživila i vidjela.
9. Obranu okrivljenika koja je u potpunosti porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, nakon čega je izjavio da se neće se više ponoviti, potrudit će se da se više ne ponovi, Sud je ocijenio suprotnoj samoj sebi i ostalim dokazima te je ocijenjena neuvjerljivom i nelogičnom, jer poriče krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu neargumentirano i paušalno, nakon čega navodi da je došlo do međusobne svađe sa nevjenčanom suprugom. Slijedom navedenog obranu istog sud nije prihvatio.
10. Analizirajući obranu okrivljenika ta nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog OA, obavijest, zapisnik o ispitivanju svjedokinje KAJ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OA, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, obavijest žrtva nasilja u obitelji, procjena rizika, medicinska dokumentacija za KA, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, bolnička prijava na ime KAJ i LA, iskaz svjedokinje OAJ, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela kako je opisano u izreci presude, pa ga je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.
11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za djela pod 1. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotne okolnosti prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, zbog čega mu je izrečena minimalna novčana kazna.
12. Vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog, koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 4. veljače 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Presudu dostaviti
1. Okrivljeniku OA
2. Žrtvi / svjedokinji KAJ
3. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, po pravomoćnosti
5. U spis
