Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1201/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĐ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), povodom podnijetog prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-3/13845, urbroj: 511-09-27-25-1 od 23.8.2025. u postupku nakon ročišta glavne rasprave održane dana 4. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin oca E i majke O, rođen u [adresa] **.**.1998. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 23. kolovoza 2025. u 00,05 sati u Crikvenici, Ivana Skomerže 1, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake i broja RI904VC kada je zaustavljen u nadzoru prometa kojom prilikom je utvrđeno kako osobnim automobilom upravlja za vrijeme dok mu je izvršnim rješenjem izdanim od strane PP Crikvenica br. 211-07/25-1/12728 (pravomoćno dana 30.7.2025., izvršno dana 8.8.2025.), u vremenskom periodu od 8.8.2025. do 7.10.2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavku 4. istog Zakona.

Temeljem citirane zakonskih odredbe, a uz primjenu odredbe članka 33. u svezi članka 37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (slovima: devet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

1. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

2. Na ročištu glavne rasprave dana 4. veljače 2026. tužitelj je u smislu odredbe članka 176. st. 1. PZ-a sadržajno uredio činjenični opis djela na način da umjesto riječi „pravomoćnim rješenjem“ u 4. redu činjeničnog opisa djela sada zamijenio riječima “izvršnim rješenjem“. Pojašnjava da je u činjeničnom opisu djela naznačen i datum pravomoćnosti i izvršnosti rješenja PP Crikvenica br: 211-07/25-1/12728 kojim je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kat. okrivljenom.

2. Okrivljenik tijekom postupka iako uredno pozvan nije iznosio svoju obranu. Nakon više neuručenih dostava poziva s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" ovaj je sud dostavu poziva za okrivljenog izvršio putem oglasne ploče pozivom na odredbu članka 145. stavak 5. PZ-a, smatrajući da okrivljeni ovakvim postupanjem izbjegava primitak poziva. Uz navedeno okrivljeniku je temeljem odredbe članka 109a PZ-a uručena obavijest u kojoj stoji uputa okrivljeniku da se pred tijekom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor okrivljenog te izvadak iz prekršajne evidencije.

3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 24. rujna 2025. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika i to za djelo iz odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC odlukom PP Crikvenica broj 211-07/25-1/12728 od 21.7.2025. kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca. Odluka je prema podacima prekršajne evidencije pravomoćna 30. srpnja 2025.

3.2. U prigovoru okrivljenik navodi da je točno da je predmetnog dana upravljao vozilom u prometu. Prethodno dana 21.7.2025. da je upravljao vozilom u Crikvenici, Dr. Ivana Kostrenčića pod utjecajem alkohola kada mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,10 g/kg. Tada da mu je izrečena kazna od 660,00 eur i troškovi postupka od 66,36 eur. Dana 25.7.2025. uredno je platio dvije trećine izrečene kazne te troškove postupka. Kako mu je u navedenom prekršajnom nalogu izrečena zaštitna mjera zabranom upravljanja B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, s obzirom da mu je to prvi put da je zaustavljen od strane policije smatrao je da će o vremenu početka i završetka trajanja zaštitne mjere bit dodatno obaviješten, nakon čega je nakon mjere opreza od 12 sati nastavio normalno upravljati s vozilom u prometu ne znajući da je u prekršaju. Dana 23.8.2025. opet je zaustavljen od strane prometne policije te mu je u kontroli policajac rekao da mu je zaštitna mjera na snazi od 8.8.2025. do 7.10.2025. što da on nije znao. Nema stalno zaposlenje i primanja a izrečena kazna od 1.320,00 eur da je stvarno visoka i nije ju u mogućnosti platiti. Moli da mu se kazna bitno umanji te ga se oslobodi izricanja zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja svakodnevnih poslova i obveza. Ozbiljna je osoba, uredan i savjestan vozač te da do sada nije kažnjavan za vožnju pod zabranom.

4. Temeljem odredbe članka 289. stavka 1. ZSPC vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. istoga članka Zakona propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana za prekršaj vozača koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz citiranog stavka 1. ovoga članka, čime je ovo djelo prekršaja jedno od najstrože sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjena je suda da utvrđenja tužitelja nisu dovedena u pitanje, da je u skladu s pravilima struke policijski službenik utvrdio prekršaj u postupanju okrivljenika budući da je isti predmetnoga dana upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u periodu od 8.8.2025. do 7.10.2025.

5.1. Upravo je iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije razvidna odluka PP Crikvenica temeljem koje je mjera izrečena i to broj 211-07/25-1/12728 od 21.7.2025. (+ 8 dana) pravomoćna 30. srpnja 2025. (+ 8 dana) kada nastupa izvršnost iste od 8. kolovoza 2025. u trajanju od 2 mjeseca za djelo iz odredbe članka 199. stavak 7. ZSPC.

1. U odnosu na navode prigovora, zakon ne propisuje obvezu tužitelja da posebno obavještava počinitelja prekršaja na vrijeme od kada mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, sasvim je logično i životno da je to pitanje od veće važnosti upravo okrivljeniku koji će u svezi toga postaviti upit ili najbližoj Policijskoj postaji ili putem sustava eGrađani (Obavijest o prekršaju u prometu, Provjera statusa vozačke dozvole) doći do informacije vremena trajanja zabrane upravljanja vozilom.

1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći, odnosno primijeniti prema okrivljenom, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. PZ-a koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako iz podataka prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za jedno djelo iz domene prometa, vožnju pod utjecajem alkohola iz odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC iz kojega je i proizašla zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koju mjeru je okrivljeni prekršio čime je izazvao vođenje ovoga postupka. Sud je u obzir uzeo imovinsko stanje okrivljenika koje obrazlaže u prigovoru te navode o potrebi vozačke dozvole za svakodnevni posao i obveze. Drugih posebno otegotnih ili olakotnu okolnost u postupanju okrivljenika ovaj sud nije pronašao.

2. Ovaj je sud je okrivljeniku izrekao umanjenu novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom pozitivno utjecati na okrivljenika u smislu prevencije njegova budućeg ponašanja u prometu.

3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a izricanje zaštitne mjere u određenom trajanju sud smatra opravdanim uvažavajući društvenu neprihvatljivost i opasnost takvog postupanja, te smatra da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići upravo tako odmjerenom novčanom kaznom i izrečenom zaštitnom mjerom. Naime, riječ je o teškom prekršaju iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa po mišljenju suda, okrivljeni mora osvijestiti svoje protuzakonito postupanje, pa će se upravo naprijed odmjerenom novčanom kaznom i izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha prekršajnog kažnjavanja u pravcu generalne i specijalne prevencije.

8. Odluka o troškovima u odnosu na presudu donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka sve temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 4. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;