Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-555/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Martine Jurice kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.,145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/114830, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 20. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Z, T, rođen **.**.1983. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač , samozaposlen, mjesečna primanja cca 1500,00 -2000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 22. kolovoza 2024. godine u 08,55 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30, uvidom u službenu evidenciju Postaje prometne policije Zadar utvrđeno da kao vlasnik vozila RS marke FIAT HITACHI, registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (29. lipnja 2024.) istu produžio niti odjavio vozilo navedene registarske oznake,

čime je počinio prekršaj iz članka 250 stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. dalje: PZ) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/24-4/114830, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 20. prosinca 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude i izrečena mu je novčana kazna i trošak, a na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. U svojoj obrani iznesenoj na ročištu koje je održano pred ovim sudom 4. veljače 2026. okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je da je vozilo o kojem se tu radi radni stroj koji je on kupio u travnju, odradio s njim što treba nekih mjesec dana, a nakon toga da ga je odvezao kod majstora gdje je bio sve do kolovoza i tek tada da je shvatio da mu je istekla prometna dozvola. Nadalje, okrivljenik je iskazao da je istoga dana kada ga je pokupio od majstora i kada je shvatio da mu je prometna dozvola istekla odvezao stroj na tehnički pregled da bi produžio prometnu dozvolu. Zaključno, okrivljenim moli sud da uzme u obzir da ne može platiti toliku kaznu, da do sada nije kažnjavan i da se ovaj prekršaj dogodio slučajno te moli za smanjenje kazne.

3. Sud je pročitao prigovor (l.s. 3-), dostavnicu (l.s. 5), dostavnicu (ls. 8), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 9-10) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 11-12) 4. Člankom 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

5. Člankom 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je okrivljenik priznao djelo i zbog istoga izrazio žaljenje kao i činjenicu da djelom nije prouzrokovana nikakva štetna posljedica, slijedom čega mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

8. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 4. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis