REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-691/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja LUX ULAGANJA d.d., Zagreb, Ulica Andrije Hebranga 32, OIB: 90746253495, kojeg zastupa punomoćnik Goran Durmiš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 24, protiv tuženika BS Fitness d.o.o., Zagreb, Šestinski vrh 39, OIB: 88868922989, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 29. siječnja 2026 u prisutnosti punomoćnika tužitelja, s danom objave 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1304/2023/2024 od 20. prosinca 2023. koje je donio javni bilježnik Tomislav Matijević iz Zagreba u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 404,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 131,25 EUR od 6. kolovoza 2023.

- na iznos od 131,25 EUR od 6. rujna 2023.

- na iznos od 131,25 EUR od 8. listopada 2023.

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. prosinca 2025. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1304/2023/2024 od 20. prosinca 2023. koje je donio javni bilježnik Tomislav Matijević iz Zagreba u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na troškove ovršnog postupka od 25,00 EUR tekuće od 20. prosinca 2023. do isplate preko stope zatezne kamate dosuđene pod točkom I. izreke presude.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1304/2023/2024 od 20. prosinca 2023. koje je donio javni bilježnik Tomislav Matijević iz Zagreba u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 264,92 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 131,25 EUR od 6. lipnja 2023.

- na iznos od 131,25 EUR od 8. srpnja 2023.

te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 401,54 EUR sa sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 93,75 EUR sa sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. veljače 2026. do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari započeo je 22. studenog 2023. podnošenjem javnom bilježniku Tomislavu Matijeviću iz Zagreba prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvoda otvorenih stavki – list 11. spisa i računa – list 12.-20. spisa). Na temelju navedenog, javni bilježnik je 20. prosinca 2023. donio rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv-1304/2023 kojim je naloženo tuženiku (tada ovršeniku) da namiri tražbinu tužitelja (tada ovrhovoditelja) u iznosu od 669,32 EUR sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose računa od pada tuženika u zakašnjenje do isplate i nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Zatezne kamate tužitelj potražuje po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. – dalje: ZOO) koja se primjenjuje na odnose proizašle iz trgovačkog ugovora.

2. Nakon što je tuženik protiv citiranog rješenja o ovrsi podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio tražbinu tužitelja, ovaj je sud rješenjem od 22. srpnja 2025. navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je u tom dijelu ukinuo provedene radnje, a postupak je, nakon pravomoćnosti navedenog rješenja, nastavljan kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je tražbinu tužitelja osporio po osnovi i visini u bitnom navodeći da je uredno podmirio sve dospjele tužiteljeve tražbine. Osim ovih navoda, tuženik u daljnjem tijeku postupka nije isticao druge navode niti je predlagao izvođenje dokaza iako mu je za to bila dana mogućnost u smislu odredbe čl. 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.

- odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP). Pasivnost tuženika ogleda se i u njegovom nedolasku na pripremno ročište na koje je bio uredno pozvan .

4. Naime, odredbom čl. 461.a st. 6. propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Prema stavku 7. ovog zakonskog članka u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5. U konkretnom su slučaju stranke rješenjem ovog suda od 22. srpnja 2025. pozvane iznijeti navode na kojima temelje svoje zahtjeve, odnosno kojima pobijaju navode protivne strane i predložiti dokaze za utvrđenje tih navoda. Ovo je rješenje tužitelju dostavljen 7. kolovoza 2025. (iza lista 103. spisa), a tuženiku 6. listopada 2025. (iza lista 130. spisa) u skladu s odredbom čl. 133. st. 7. ZPP.

6. Tužitelj se u pogledu osnove i visine tužbenog zahtjeva očitovao podneskom od 22. kolovoza 2025., dakle u roku iz čl. 461.a st. 7. ZPP u bitnom navodeći da su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o zakupu garažnog mjesta od 7. listopada 2021. kojim se tuženik obvezao tužitelju plaćati mjesečnu zakupninu u iznosu od 105,00 EUR mjesečno, međutim tuženik nije podmirio dužnu zakupninu za period od lipnja do listopada 2023. Naveo je da je tuženik 11. siječnja 2024. i 5. veljače 2024. podmirio dva računa, svaki u iznosu od 131,25 EUR pa stoga tražbina tužitelja prema njemu sada iznosi 404,40 EUR, koji iznos tužitelj potražuje tužbenim zahtjevom sadržanim u navedenom podnesku.

7. Navedeni podnesak tužitelja uručen je tuženiku 6. listopada 2025. (iza lista 130. spisa), međutim tuženik se na isti nije očitovao u roku od 15 (petnaest) dana od primitka. Dakle, tuženik ni na koji način nije osporio navode i dokaze tužitelja iz tog podneska. Osim toga, nije se protivio djelomičnom povlačenju tužbe.

8. Slijedom utvrđenja da je tužitelj podneskom od 22. kolovoza 2025. smanjenjem tužbenog zahtjeva zapravo djelomično povukao tužbu, kojem povlačenju se tuženik nije protivio, odlučeno je primjenom odredbe čl. 456. st. 1., u vezi čl. 193. st. 2. ZPP kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

9. Sud je tijekom postupka izvršio uvid te je pročitao dokumentaciju u spisu, a ostale predložene dokaze tužitelja nije izvodio jer je ocijenio da to nije svrsishodno niti ekonomično za donošenje odluke. Naime, uzimajući u obzir činjenično stanje utvrđeno temeljem sadržaja isprava u spisu, daljnjim bi se izvođenjem dokaza postupak samo dodatno odugovlačio i stvarali bi se nepotrebni troškovi, dok bi ishod spora bio isti.

10. Ocjenom provedenih dokaza u skladu s odredbom čl. 8. ZPP , kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim.

11. Naime, predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 404,40 EUR temeljem računa za neplaćenu zakupninu u periodu od kolovoza do listopada 2023. te za obračunate kamate (list 14. -19. spisa).

12. Među strankama su, s obzirom na navode iz odgovora na tužbu, sporni i osnova i visina tužbenog zahtjeva.

13. Uvidom dokumentaciju u spisu, koja od strane tuženika ni na koji način nije osporena, utvrđeno je da su stranke bile u poslovnom odnosu iz ugovora o zakupu koji je reguliran odredbom čl. 519. ZOO.

14. Navedeno utvrđenje sud temelji na sadržaju Ugovora o zakupu garažnog mjesta od 7. listopada 2021. (list 110.-111. spisa) koji je sklopljen između tužitelja kao zakupodavca i tuženika kao zakupnika, a predmet kojeg ugovora je zakup garažnog mjesta na -1. katu Garaže označeno brojem -130. Visina zakupnine ugovorena je člankom 3. Ugovora u iznosu od 105,00 EUR mjesečno uvećano za PDV (dakle u mjesečnom iznosu od 131,25 EUR), a za slučaj kašnjenja ugovoreno je i pravo tužitelja obračunati tuženiku zakonske zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkog ugovora.

15. Prema stanju poslovnih knjiga tužitelja, tuženik mu je u trenutku pokretanja ovog postupka dugovao po osnovi neplaćene zakupnine i obračunatih kamata na zakašnjela plaćanja iznos od 666,90 EUR, a ne 669,32 EUR koliko je tužitelj utužio (list 11. spisa), dok mu, nakon plaćanja koja je izvršio 11. siječnja 2024. i 5. veljače 2024. (datume izvršenih plaćanja tuženik nije osporio) duguje iznos od 404,40 EUR, koji iznos tužitelj potražuje konačno određenim tužbenim zahtjevom po osnovi zakupnine za kolovoz- listopad 2023. i obračunatih kamata temeljem kamatnih računa i obračuna kamata na listu 115.-116. i 118.-119. spisa.

16. Tuženik nije osporio tužiteljeve tvrdnje da je predmet zakupa koristio u utuženom periodu (kolovoz-listopad 2023.). Naime, iako je Ugovor o zakupu sklopljen na vrijeme od jedne godine počevši od 1. studenog 2021. (čl. 9. st. 1. Ugovora), iz spisa proizlazi da je isti automatski produljen na jednako ugovorno razdoblje. Prije svega, ove tvrdnje tužitelja tuženik nije osporio, a iz njegovog držanja, konkretno plaćanja zakupnine za period koji je uslijedio nakon 1. studenog 2022. proizlazi da je namjera ugovaratelja bila da se zakupni odnos nastavi.

17. Dakle, iz svega naprijed navedenog proizlazi da je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju zakupninu za utuženi period i obračunate zatezne kamate na zakupnine plaćene sa zakašnjenjem (čl. 519., u vezi čl. 9. ZOO). Na neplaćene zakupnine tuženik je dužan tužitelju isplatiti i zakonske zatezne kamate od pada u zakašnjenje pa do isplate (čl. 29. st. 1., u vezi čl. 183. ZOO) po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na odnose proizašle iz trgovačkog ugovora.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP kao pod točkom I. izreke presude.

19. Tuženik, koji je u cijelosti izgubio spor, dužan je tužitelju, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 158. ZPP, nadoknaditi troškove postupka.

20. Tužitelju su priznati troškovi javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR prema čl. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22.), što uvećano za PDV iznosi 25,00 EUR (toč. I. izreke presude).

21. Odluka o zakonskim zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove ovršnog postupka temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22.) i čl. 29. st. 2. ZOO. Na dosuđene troškove ovršnog postupka tužitelju su dosuđene zatezne kamate po stopi koja se primjenjuje na ostale odnose jer se radi o tražbini proizašloj iz vođenja (ovršnog) postupka, a ne iz trgovačkog ugovora. Preko visine te stope, zahtjev tužitelja je odbijen kao neosnovan (toč. II. izreke presude).

24. Tužitelju su, nadalje, priznati troškovi sastava podneska od 22. kolovoza 2025. u iznosu od 150,00 EUR, troškovi zastupanja na ročištu 29. siječnja 2026. u iznosu od 100,00 EUR i pristupa ročištu za objavu presude u iznosu od 50,00 EUR , sve prema Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 9. toč. 1. i 3. Tarife, što uvećano za PDV prema Tbr. 46. Tarife i troškovi sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR prema Tbr. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.), ukupno iznosi 401,54 EUR (toč. II. izreke rješenja).

25. Odluka o zakonskim zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2. ZPP.

26. Nisu mu priznati troškovi zastupanja na ročištu 29. siječnja 2026. preko iznosa od 100,00 EUR do zatraženog iznosa od 150,00 EUR i na ročištu za objavu presude preko iznosa od 50,00 EUR do zatraženog iznosa od 75,00 EUR, sve uvećano za PDV, jer je u tom dijelu, s obzirom na vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja tih radnji, zahtjev za naknadu troškova postupka previsoko postavljen. Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno od dostave presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se podnosi putem ovog suda.

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3.

ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).