REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK

Poslovni broj: Pp-147/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Vinković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CČ, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj:Klasa:211-07/26-4/195, Urbroj:511-17-11-26-2 od 2.1.2026., 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika CČ, rođ. **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura) novčane kazne, u roku od 30 dana od primitka ove Presude.

IV. Na temelju 138.st. 1. i st. 2. t. 3b. u svezi s čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koje je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/26-4/195, Urbroj:511-17-11-26-2 od 2.1.2026., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CČ, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 27.1.2026. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni su mu troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.

3. U prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je svjestan da nije smio tako postupiti, izražava kajanje i dao je obećanje da se to više neće ponoviti. Navodi da je završio Fakultet za menadžment u turizmu i ugostiteljstvu i odmah se zaposlio u hotelu Amadria Park Milenij u Opatiji, te mu je vozilo neophodno za posao jer većinom radi 6 dana tjedno te putuje svaki dan na relaciji Rijeka- Opatija, isto tako odrađuje i popodnevne smjene, a nakon odrađene popodnevne smjene, autobus za Rijeku više ne vozi. Zamolio je obzirom da mu je to prvi prekršaj da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer mu je vozačka dozvola "B" kategorije nužno neophodna u obavljanju svojeg zaposlenja i izricanjem iste ne bi mogao obavljati poslove po nalogu poslodavca, te je ujedno zamolio ublažavanje novčane kazne, navodeći da je i sam postupak na njega djelovao da više ne čini takve i slične prekršaje u prometu na cestama.

4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 15-16, nalazi se da okrivljenik nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, a po ocijeni ovog Suda izrečena novčana kazna u visini najniže Zakonom propisane kazne za počinjen prekršaj, obzirom da je okrivljenik vozilom upravljao brzinom izvan naseljenog mjesta više od 50 km/h od dozvoljene brzine kretanja pa je zbog težine djela kojim se učestalo izazivaju prometne nesreće sa većom materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama, općenito ugrožavanja sigurnosti prometa u većem stupnju, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja tako i ostvarivanja cilja i svrhe kažnjavanja, pa je i opravdano izricanje propisane novčane kazne bez ublažavanja iste.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, jer je do sada neosuđivan, a niti se pregledom upisnika protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, te da istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti, zbog kojih u ukupnosti je Sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.

8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenika prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenik iz tog osnova dužan nadoknaditi.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 4. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Dostaviti

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.