REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-268/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐF , zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona, iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona, iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog Zakona, iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona, iz članka 114. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211- 07/26-5/2667, Urbroj: 511-12-29-26-1 od 3. veljače 2026.g., dana 4. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca Đ i majke K r. G, nezaposlen, neoženjen, bez  djece,  lošeg  imovnog  stanja,  državljanin  RH,  s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 02.02.2026. u 22:20 sati, u mjestu Makarska, Ulica Ante Starčevića kućni broj 32,

1.) zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka / broja šasije [broj šasije]/, u gradu Makarska , ulica Ante Starčevića u blizini kbr:32 iz smjera istoka u smjeru zapada, zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozača i vozila, te uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da upravlja električnim motociklom prije prava stjecanja na upravljanjem bilo koje kategorije, tj. nema položen vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona;

2.) isti zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka / broja šasije [broj šasije]/, u gradu Makarska , ulica Ante Starčevića u blizini kbr:32 iz smjera istoka u smjeru zapada, zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozača i vozila, a uvidom u evidenciju vozila utvrđeno da kao vlasnik vozila nije registrirao navedeno vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona;

3.) isti zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka / broja šasije [broj šasije]/, u gradu Makarska , ulica Ante Starčevića u blizini kbr:32 iz smjera istoka u smjeru zapada, zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozača i vozila ,a uvidom u evidenciju vozila utvrđeno da kao vlasnik vozila nije sklopio policu osiguranja za navedeno vozilo;

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog Zakona;

4.) isti zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka / broja šasije [broj šasije]/, u gradu Makarska , ulica Ante Starčevića u blizini kbr:32 iz smjera istoka u smjeru zapada, zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozača i vozila,a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa Drug Check 3000, tj.odbio ponuđeno uzimanju krvi i urina;

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona,

5.) Isti je zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka / broja šasije [broj šasije]/, u gradu Makarska , ulica Ante Starčevića u blizini kbr:32 iz smjera istoka u smjeru zapada, zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozača i vozila, utvrđeno da za vrijem vožnje nije koristio zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona,

I. pa mu se temeljem čl. 216. stavka 3. i čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom 1. KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana

- za prekršaj pod točkom 4. KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 02.02.2026. u 22,20 sati do 03.02.2026. u 09,30 sati i zadržavanje određeno Rješenjem ovog suda, broj Pp-268/2026-5 od 03. veljače 2026., u vremenu od 03.02. 2026. u 10,30 sati do 11.02.2026. u 10,30 sati na način da se izjednačava sa deset (10) dana kazne zatvora, pa se utvrđuje da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora u cijelosti.

II. Temeljem čl. 238.st. 7. i čl. 114. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljeniku se

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

- za prekršaj pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 (tisuću pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati 2/3 izrečene kazne, odnosno iznos od 700,00 (sedamsto) eura, dužan je cjelokupni iznos 1.050,00 (tisuću pedeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. a) Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne oduzme električni motocikl marke MTC marke Talaria, broja šasije [broj šasije] bez registarskih oznaka i višebojan sa pripadajućim ključem.

b) Dužan je ovlašteni tužitelj, najkasnije u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vratiti oduzeti predmet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska, broj 1073590020 od 2. veljače 2026. godine i to: električni motocikl marke MTC marke Talaria, broja šasije [broj šasije] bez registarskih oznaka i višebojan sa pripadajućim ključem .

IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A1" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/26-5/2667, Urbroj:

511-12-29-26-1 od 3. veljače 2026.g, je protiv okrivljenika ĐF podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik ĐF, svjedok policijski službenik KF, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1073589951, obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju motocikla serijskog broja: [serijski broj], izvješće o postupanju policijski službenika, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

3. Okrivljenik ĐF u svoju obranu je iskazao : „Ne osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret. Nisam upravljao električnim biciklom marke Talarija , ne znam niti čiji je. Sinoć sam u to vrijeme išao do Tobacca po četiri pive pješke i namjeravao sam se vratiti kući. Došao mi je inspektor F koji mi je rekao hoću li se testirati na droge, ja sam rekao da neću, na moje pitanje zašto on mi je rekao da sam upravljao motociklom Talarijom. Inspektor mi od ranije nije poznat, ali se predstavio prilikom postupanja. Nikad do sad nisam vozio motor. "

3.1. U završnoj riječi naveo je: " Nisam se htio testirati, jer bi bio pozitivan na travu, nisam se tio testirati jer sam bio pješak. Imam neugodna ranija iskustava s policijom, prošlo ljeto su mi pretražili gdje živim i našli 8 grama marihuane i 16 tableta normabela, imao sam i javni red i mir, ponižavali su me, a ja im nikad nisam uputio ružnu riječ iz visokog poštovanja prema njima. "

4. Kako je okrivljenik osporio da bi kritične prigode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, na navedene okolnosti sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka KF, policijske službenice PP Makarska.

4.1.Svjedokinja KF u svom iskazu navodi: " Sjećam se događaja za koji me pitate. Sinoć smo se ja i kolega nalazili se u ophodnji u ulici Ante Starčevića, potom smo uočili električni moped koji se vozio ispred nas. Osoba na glavi nije imala zaštitnu kacigu i odmah smo primijetili da se radi o Ž koji nam je svima od prije poznat. On se svojevoljno zaustavio, parkirao je električni moped i kad je sašao sa mopeda, mi smo prišli do njega. Legitimirali su ga moje kolege GF i FF. Ja i drugi kolega bili smo u autu, udaljeni nekih 10 m, u tom trenutku pristupili smo okrivljeniku i kolegama koji su ga upitali posjeduje li dokumente, na što je okrivljenik rekao da nema vozačku dozvolu. Pitali smo ga posjeduje li ikakve papire za električni moped, isti je odgovorio da ne posjeduje. Pitali smo ga je li se voljan testirani na droge jer je upravljao električnim mopedom, na što je isti odgovorio da se ne želi testirati na droge. Istome smo stavili sredstva zavezivanja preventivno, zatim smo ga odveli u policijsku postaju. Inspektor F mi je poznat, navedene prigode vidjela sam ga u policijskoj postaji prije nego što smo krenuli u ophodnju, prije inkriminiranog događaja."

5. Slijedom suprotnosti navoda obrane i iskaza svjedoka sud je izveo dokaz suočenjem istih i to na način da su bili okrenuti jedan prema drugome na udaljenosti od cca 1,5 metar. Međusobno se gledajući u oči i okrivljenik i svjedok nisu imali jedno drugom ništa reći. Na pitanje suda svjedoku je li sinoć uočila okrivljenika da čini prekršaj iz optužnog akta, te postupala prema istom, svjedok odgovara "DA" gledajući u oči okrivljeniku, okrivljenik navodi da nije sinoć upravljao motociklom gledajući u oči svjedoka. Okrivljenik je u dva navrata skrenuo pogled prema sucu, te je upozoren da održi pogled oči u oči prema svjedoka, dok je uočeno da je okrivljenik vidno uznemiren što je i konstatirano na zapisniku.

6. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.

6.1. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je stava da ista za cilj ima izbjegavanje prekršajne odgovornosti, posebice u vidu nelogičnosti da bi nekoliko policijskih službenika ničim izazvani pristupili okrivljeniku i postupali na utvrđenje prometnih prekršaja i oduzeli motocikl kraj kojeg je okrivljenik mirno šetao, dok je saslušana svjedokinja KF iskazivala činjenično detaljno i okolnosno uzimajući u obzir da ista nije osobno zainteresirana za ishod postupka.

7. Člankom 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7.1. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članak propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7.2. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. tog Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dok je čl. 65. stavkom 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7.3. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Nadalje, odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola i droge u organizmu, a kako je i sam iskazao da je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

7.4. Odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. Dakle, tijekom postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je dana 02. 02. 2026. u 22:20 sati u mjestu [adresa]. okrivljenik od strane policijskih službenika Policijske postaje Makarska zatečen kako upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka / broja šasije [broj šasije]/, iz smjera istoka u smjeru zapada, prije prava stjecanja na upravljanjem bilo koje kategorije, tj. nema položen vozački ispit, da kao vlasnik vozila nije registrirao navedeno vozilo niti sklopio policu osiguranja za isto te nije koristio zaštitnu kacigu, a da se tom prigodom na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa Drug Check 3000, tj.odbio ponuđeno uzimanju krvi i urina. Naime, u konkretnom slučaju radi se o električnom motociklu Talaria Power Tech, 6.0 Kw koje podliježe obveznom osiguranju u prometu, registraciji te za upravljanje istim potrebna je vozačka dozvola A1 kategorije. Postupivši tako povrijedio je gore citirane zakonske odredbe zbog čega ga je sud proglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, olakotne okolnosti nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prijašnju prekršajnu osuđivanost i povredu jačine zaštićenog dobra.

10. Okrivljenik je osoba mlade životne dobi (25 godina) koja evidentno nema dovoljno razvijenu svijest o posljedicama svog protupravnog ponašanja imajući u vidu njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja od kojih neki (vožnja prije stjecanja prava na upravljanje i odbijanje preliminarnog ispitivanja na droge u organizmu) predstavljaju teške prometne prekršaje te ugrožavaju zaštićeno dobro od javnog interesa, u konkretnom slučaju zaštita sigurnosti sudionika u prometu, te se ne radi o neznatnom stupnju povrede zaštićenog dobra. Nadalje, u odnosu na počinjene prekršaje koji se odnose na upravljanje neregistriranim i neosiguranim vozilom bez zaštitne kacige,a u korelaciji sa dosadašnjom neosuđivanosti okrivljenika za takve prekršaje, treba navesti da članak 5. Ustava Republike Hrvatske obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka te da se radi o očekivanoj okolnosti kod svakog građanina.

10.1. Sud je mišljenja kako se za prekršaj iz čl. 216.st.3. i članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama samo kaznom zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, jer takovi prekršaji u kumulaciji, ali i pojedinačno, spadaju u kategoriju kršenja teških prometnih propisa, te je po stavu ovog suda nužno da bi se utjecalo na ličnost okrivljenika i poticanje na odgovorno i društveno prihvatljivo ponašanje već u mladoj dobi okrivljenika.

10.2.U odnosu na ostale prekršaje okrivljeniku je izrečena novčana kazna propisana u fiksnom iznosu odnosno propisanom minimumu ne nalazeći razloga za primjenu instituta ublažavanja kazne niti primjene uvjetne osude (mjere upozorenja), a izrečene sankcije imaju za cilj kako specijalnu prevenciju tako i generalnu.

11. Sud nije oduzeo predmetni motocikl jer smatra da se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje predmeta koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvrati od činjenja najtežih prekršaja. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će bezuvjetna kazna zatvora i izrečena novčana kazna djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

12. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“kategorije s obzirom da okrivljenik nikad nije polagao vozački ispit pa bi izricanje zaštitne mjere bilo koje kategorije imalo deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

13. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 4. veljače 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.