Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-16619/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/85775 od 22. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 04. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i Š, rođena **.**.1983. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, prodavač, zaposlena na pola radnog vremena, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v a j e
što je 18. svibnja 2024. u 21,54 sati u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava kućni broj 17, upravljala vozilom M1 marke „Mercedes-Benz" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, kretala brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 103 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/85775 od 22. kolovoza 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ĆP proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te je dužna na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ŠP ispitana u postupku izjavila je da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, upravljala vozilom te da je vozila brže 33 km/h od dopuštene brzine. Nadalje, da je bila u panici, da ima bolesno dijete koje ima epilepsiju, da ga je vodila u bolnicu i da se na pravcu dogodilo da je vozila brže od dopuštenog, da nije nikoga ugrozila svojom vožnjom, moli da se uzme u obzir da joj je vozačka dozvola neophodna radi zdravstvenog stanja djeteta i posla. Isto tako, da joj je ovo prvi ovakav prekršaj te da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazila je iskreno žaljenje i kajanje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 24. travnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 20. svibnja 2024., ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1048736059, zapisnik o umjerenoj brzini kretanja vozila te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je okrivljenica ĆP počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Okrivljenica ĆP na ispitivanju je u potpunosti priznala navode prekršaja koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da je točno da je navedene prigode upravljala vozilom na cesti u naselju te se kretala 33 km/h većom brzinom od dopuštene prometnim znakom, pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvarila obilježje prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su joj kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznala prekršaj, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 04. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
