Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Pn-59/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Milenko Jakšić i Vanja Jakšić, odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Siska, S. i A. Radića 44/I, protiv tuženika DM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta [obrt], vl. DM, [adresa], 44317 Popovača, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, izvan ročišta za glavnu raspravu, 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DM da tužiteljici CM na ime naknade štete isplati iznos od 2.846,98 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DM da tužiteljici CM nadoknadi parnični trošak u iznosu od 324,92 eur sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica CM podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženika DM, vlasnika obrta [obrt], radi naknade štete.

2. U tužbi tužitelj navodi da je vlasnica stana u [adresa] (dvosobni stan na prvom katu) u stambenoj zgradi [adresa]. Tuženik je vlasnik građevinskog obrta koji je imao ugovoreni posao sanacije fasade na predmetnoj zgradi, a temeljem odluke suvlasnika od 5. listopada 2023. godine. Radovi na fasadi stambene zgrade izvođeni su u periodu od 18. do 20. prosinca 2023. godine. Za vrijeme izvođenja radova tuženik je na prozorima tužiteljice nesmotrenim i nesavjesnim radom učinio štetu na komarnicima kao i oštećenja na PVC stolariji prozora nepotrebnim bušenjem iste radi čega se postojeća stolarija ne može popravit odnosno postojeća neoštećena krila prozora ne mogu se iskoristiti za novo ugrađeni profil dovratnika budući je postojeći profil dovratnika sa krilima prozora trgovačkog društva Salamander nedobavljiv te se mora ugraditi komplet novi PVC prozori. Uzrok materijalne štete je nestručno izvođenje pripremnih i završnih radova na sanaciji fasade stambene zgrade. Tuženik je tužiteljici sanirao troškove skidanja starih i ugradnje novih komarnika po ponudi trgovačkog društva ZOMA u iznosu od 330,75 EUR. Međutim, oglušio se na zahtjev od 28.08.2025. godine tužiteljice da istoj podmiri troškove zamjene oštećene i ugradnje nove PVC stolarije i to po ponudi trgovačkog društva ZOMA u iznosu od 2.846,98 EUR, a koja se obratila sukladno čl. 9. st. 1. Zakona o mirnom rješavanju sporova radi mirnog rješenja spora.

3. Tuženiku je dostavljena tužba 28. listopada 2025. temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U pozivu je sud upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4. Budući tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te stoga što činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i sa činjenicama koje su općepoznate, donesena je temeljem čl. 331.b ZPP, presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

5. Obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici, valjalo je tuženiku naložiti da joj naknadi prouzročeni parnični trošak (čl. 154. st. 1. ZPP), a koji se sukladno Tarifi na nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosi na trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7. st. 1.), PDV u iznosu od 50,00 eur, te na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 37,46 eur, te na presudu u iznosu od 37,46 eur, ukupno 324,92 eur.

U Sisku, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Sanda Navara Sladović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku