REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-533/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Davor Petrović, odvjetnik u Osijeku, Kardinala A. Stepinca 4, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Palmotićeva 5, Zagreb, OIB: 58831547726, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 04. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovoga spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti ovoga rješenja.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog spora u preostalom iznosu od 1.250,00 eura.

Obrazloženje

1. Kod ovog Suda 29. svibnja 2025. zaprimljena je tužba tužitelja podnesena radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o njegovoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-112-01/7-01/445, URBROJ: 513-07-21-08-21-11 od 04. svibnja 2021. Tužitelj uz tužbu prilaže povratnicu iz koje proizlazi da je žalbu podnio prvostupanjskom tijelu 24. svibnja 2021. Predlaže narediti tuženiku donošenje odluke o žalbi uz naknadu troška ovog spora.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je obavijestio Sud da je nakon podnošenja tužbe donio rješenje, KLASA: UP/II-112-07/21-01/561, URBROJ: 566-01/14-25-4 od 26. lipnja 2025. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena na rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-112-01/7- 01/445, URBROJ: 513-07-21-08-21-11 od 04. svibnja 2021. kao neosnovana.

3. Tužitelj u ovom sporu nije proširio tužbeni zahtjev na novo doneseno rješenje niti je protiv istog podnio odvojenu tužbu.

4. Slijedom prethodno navedenog može se nesporno zaključiti kako tuženik nije postupio po članku 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 110/21., dalje u tekstu: ZUP) te je predmetno rješenje donio tek po podnošenju tužbe u ovom sporu.

5. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja na temelju članka 106. stavka 1. točke 1. u vezi članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24. dalje u tekstu ZUS).

6. Budući da je tužitelj uspio u ovom sporu, ima pravo na naknadu opravdanih troškova spora za sastav tužbe po opunomoćeniku na temelju članka 147. stavka 6. i članka 144. stavaka 1., 2. i 3. ZUS-a u vezi Tbr. 27.1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', 138/23. i 107/25.). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

7. Zatraženi trošak sastava podneska od 28. listopada 2025. kojim je tužitelj predložio obustavu upravnog spora, Sud ne smatra opravdanim jer ne sadrži nova pravna i činjenična razlaganja bitna u ovom sporu. Naime, Sud bi i bez predmetnog podneska obustavio upravni spor. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Osijeku 04. veljače 2026.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku

3. U spis