REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19079/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, "Narodne novine" broj 138/23, Službeni glasnik Grada Zagreba 42/23) kažnjivo po čl. 164. st. 4. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-11/1140 od 23. listopada 2025., izvan žurnog postupka, na osnovu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se obavezi prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-11/1140 od 23. listopada 2025., u pogledu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje,

o p o m e n a

te se prihvaća prigovor

okrivljenika i u pogledu odluke o trošku, tako da se temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-11/1140 od 23. listopada 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 164. st. 4. iste Odluke, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, te je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura.

2. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troška postupka u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te navodi da je pogriješio i toga dana (04. 08. 2025.) u kontejner za plastiku, odložio plastiku a praznu papirnatu kutiju stavio pored kontejnera. Kako je onkološki bolesnik, imao je 4 operacije, kemoterapije i zračenja, malo je smušen, a htio je nešto napraviti da se ne osjeća bezvrijedno. U toj brzopletosti umjesto da je taj karton istrgao i ubacio u kontejner za papir ne razmišljajući ga je ostavio pored kontejnera. On je rođen u [adresa], i stalo mu je do urednosti, te je ljut na one koje ostavljaju svakojako smeće pored kontejnera. Kako je u invalidskoj mirovini, koja i nije nešto velika, kazna mu predstavlja veliki problem. Molim Sud da uvaži njegov prigovor, a on će ubuduće biti pažljiviji.

3. Kako je okrivljenik svoje navode u prigovoru obrazložio, sudac je našao da se njegovom prigovoru može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne primijeniti opomenu na osnovu čl. 43. Prekršajnog zakona jer učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenik je djelo prekršaja iskreno priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja pa su se s obzirom na okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

4. Temeljem cit. propisa okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, jer je lošijeg materijalnog stanja pa iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosio samo na novčanu kaznu izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu, te troškove postupka.

7. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od obveze naknade ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom da je lošijeg materijalnog stanja.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno

uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 (četiri) otpravka, za spis i okrivljenika.