Poslovni broj: Pp-4449/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 22. listopada 2025. Klasa: 211-07/25-5/27999, nakon javne glavne rasprave održane 4. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, 4. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZB, sin Z i V, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, limar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 860,00 EUR, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

što je:

1.) 12. listopada 2025. u 14.55 sati u Lučkom upravljao osobnim automobilom ZG3086IZ, krećući se sjevernom stranom kolnika Hrvatskoselske ulice u smjeru jugozapada iako je u organizmu imao 3,35 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) 12. listopada 2025. u 14.55 sati u Lučkom upravljao osobnim automobilom ZG3086IZ, krećući se sjevernom stranom kolnika Hrvatskoselske ulice u smjeru jugozapada te dolaskom do raskrižja s kolnikom Hojnikove ulice i Hrvatskoselske ulice 30D-30F ušao je u raskrižje i skrenuo u lijevo u smjeru jugoistoka prema kolniku Hojnikove ulice, a da prethodno nije propustio vozilo, koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na prednji lijevi dio osobnog automobila ZG1446IN kojim je upravljao VB, krećući se južnom stranom kolnika Hrvatskoselske ulice u smjeru sjeveroistoka, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno kojom prilikom je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) EUR za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto i dvadeset) EUR

a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.920,00 (tisuću devetsto i dvadeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom ZB izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, troškove izrade skice u iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR, ukupno 88,00 (osamdeset i osam) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog ZB, stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja činjenično opisanih u izreci ove presude, a pravno kvalificiranih kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. i prekršaj iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, u smislu odredbe članka 171. a Prekršajnog zakona, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG3086IZ krećući se kolnikom Hrvatskoselske ulice u smjeru jugozapada iako je prethodno konzumirao alkohol, a na koncentraciju alkohola i postupak alkotestiranja kojim je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 3.35 g/kg alkohola nema primjedbi. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Hojnikove ulice skrenuo je ulijevo i tada je došlo do sudara s osobnim vozilom ZG1446IN koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo pravac kretanja.

4. Sud je ispitao svjedoka VB, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta događaja te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol niti je osporavao koncentraciju alkohola utvrđenu alkotestiranjem u njegovom organizmu, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je alkotestiranjem u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 3,45 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 3,35 g/kg.

7. Dakle, po ocjeni ovog suda, nesporno su utvrđene odlučne činjenice i to visina koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika - da je okrivljenik u organizmu imao 3,35 g/kg alkohola i da je upravljao vozilom u prometu na cesti, čime su se u njegovom u ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u točki 1. izreke presude.

8. Svjedok VB izjavio je da se predmetne zgode, upravljajući osobnim automobilom ZG1446IN, kretao kolnikom Hrvatskoselske ulice u smjeru sjeveroistoka, a kad je došao do raskrižja s Hojnikovom ulicom, vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera skrenulo je ulijevo, presjeklo mu je pravac kretanja pa je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio tog vozila kojim je upravljao okrivljenik.

9. Dakle, iz obrane okrivljenika, iskaza svjedoka VB te iz zapisnika o očevidu, skice i fotografija mjesta nesreće, proizlazi da je do prometne nesreće došlo tako što je okrivljenik upravljajući vozilom ušao u raskrižje skrećući lijevo, a nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, što je bio dužan učiniti sukladno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je takvom nepropisnom vožnjom prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a zatim je, sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer sud smatra, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja, pri čemu sud prije svega ima na umu da je okrivljenik upravljao vozilom pri vrlo visokoj koncentraciji od 3,35 g/kg alkohola u organizmu, da će izricanje ove mjere u trajanju od tri mjeseca spriječiti okrivljenika da upravljajući vozilom ugrozi sigurnost prometa i da će u dovoljnoj mjeri djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja i to troškove alkotestiranja i izrade skice mjesta nesreće koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika, koji je zaposlen i ostvaruje redovite prihode.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis