Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-3/15166, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 15. studenog 2024., radi prekršaja iz članka 133. stavak 1. kažnjivo po članku 133. stavak 3., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 12. stavak 4. kažnjivo po članku 12. stavak 8. i iz članka 250. stavak 3. kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave dana 02. veljače 2026., na raspravi za objavu presude 04. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti O, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju prodavač, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, vlasnik kuće i osobnog automobila, oženjen, otac petoro maloljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Glina broj: 211-07/25-4/15209 od 12.02.2025., pravomoćno 26.02.2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 05. studenog 2024. godine u 18:34 sati, u mjestu Palešnik kod kbr. 105, u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], a nije se zaustavio vozilom ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se promet upravlja prometnim svjetlima - semaforom na kojemu je bilo upaljeno crveno svjetlo,

te da istom prilikom nije se zaustavio na svjetlosne i zvučne znakove (plava svjetla i sirene) koji su davani iz službenog policijskog vozila,

te da je istom prilikom izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,

te da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (016986400) istu produžio, niti odjavio vozilo,

te da je time počinio prekršaje iz članka 133. stavak 1. kažnjivo po stavku 3., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po stavku 4., iz članka 12. stavak 4. kažnjivo po stavku 8. i iz članka 250. stavak 3. kažnjivo po stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Protiv okrivljenika AK iz [adresa], Policijska postaja Garešnica izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/15166, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 15. studenog 2024., radi prekršaja iz članka 133. stavak 1. kažnjivo po članku 133. stavak 3., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po članku 32. stavak 4., iz članka 12. stavak 4. kažnjivo po članku 12. stavak 8. i iz članka 250. stavak 3. kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojega je sud obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo glavnu raspravu.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (strana spisa 4), prekršajni nalog (strana spisa 6-9), podaci o vozaču (strana spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 14-15).

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te utvrdio da je okrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Glina broj: 211-07/25-4/15209 od 12.02.2025., pravomoćno 26.02.2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 18-19).

4. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Vozilo je prodao **.**.2024. OK iz [adresa].

4.1. Dostavio je u sudski spis Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 1.10.2024. iz kojeg proizlazi da je vozilo prodao OK iz [adresa].

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika TK koji je izjavio da su dana 05. prosinca 2024. u 18:34 sati, u mjestu Ilovski Klokočevac, na raskrižju sa Imsovcem, zaustavljali osobno vozilo Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], koje se nije htjelo zaustaviti. Vozilo su nastavili pratiti prema Hercegovcu, te kroz Hercegovac do Palešnika, ali ga nisu uspjeli zaustaviti. Vozilo su prestali pratiti u Zdenčacu kada je skrenulo na makadamski put. Između Palešnika i Zdenčaca vozač je pretekao drugo vozilo preko pune uzdužne crte na kolniku, a u Palešniku nije stao na crveno svjetlo koje se aktivira na brzinu (pješački semafor). Uvidom u jedinstveni informacijski sustav MUP-a utvrdili su da je vozilu istekla registracija više od 15 dana, a vlasnik vozila nije produžio važenje prometne dozvole, niti ga je odjavio.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta obranu okrivljenika u kojoj je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja sud nije utvrdio da je okrivljenik dana 05. studenog 2024. godine u 18:34 sati, u mjestu Palešnik kod kbr. 105, u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], a nije se zaustavio vozilom ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se promet upravlja prometnim svjetlima - semaforom na kojemu je bilo upaljeno crveno svjetlo, te da istom prilikom nije se zaustavio na svjetlosne i zvučne znakove (plava svjetla i sirene) koji su davani iz službenog policijskog vozila, te da je istom prilikom izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku, te da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (016986400) istu produžio, niti odjavio vozilo, te da je time počinio prekršaje iz članka 133. stavak 1. kažnjivo po stavku 3., iz članka 32. stavak 1. kažnjivo po stavku 4., iz članka 12. stavak 4. kažnjivo po stavku 8. i iz članka 250. stavak 3. kažnjivo po stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

6.1.Naime, ovlašteni tužitelj bio je dužan utvrditi vozača vozila koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom, a ne bez provjere dostavljenih podataka podnijeti optužni prijedlog protiv okrivljenika.

7.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 04. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,

4. na izvršenje, po izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. spis.