Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5983/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/101121, Urbroj: 511-18-15-25-4 od 29. listopada 2025, nakon provedenog žurnog postupka 4. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i O, djev. H, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što se 13. srpnja 2025. u 17,09 sati u mjestu Murvica, Općina Poličnik, Murvica Donja kbr. 0, upravljajući vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h kretao brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 ( osamdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/25-4/101121, Urbroj: 511-18-15-25-2, na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 29. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da se 13. srpnja 2025. u 17,09 sati u Murvici, ulica Murvica Donja, upravljajući vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h kretao brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se takvo što neće ponoviti. Obzirom da mu je mirovina mala te da sa istom jedva podmiri osnovne životne potrebe to moli sud da mu maksimalno ublaži kaznu i da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer na selu ima vinograd i masline pa često odlazi obrađivati iste.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: popunjeni podaci o vozaču ( list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11,12) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 13,14).
4.Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 82 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 32 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da je prekoračenje brzine u konkretnom slučaju bilo donjoj granici te da je okrivljenik priznao djelo prekršaja izražavajući žaljenje zbog počina istog i da dosada nije prekršajno kažnjavan te je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da ima malu mirovinu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je Sud imao u vidu da je u konkretnom slučaju isti u navedenoj skupini minimalno prekoračio brzinu te posebno da mu je osobno vozilo neophodno za obrađivanje poljoprivrednih kultura smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
9.Okrivljenik je oslobođen naknade troškovi prekršajnog postupka budući okrivljenik ima mal primanja pa bi u suprotnom mogla doći u pitanje njegova egzistencija.
U Zadru, 4. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis - ovdje.
