Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CUO, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kojeg brani Jurica Barbarić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/21667, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 22. studenog 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaja Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 3. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, 4. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: CUO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i M rođene V, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dostavljač, zaposlen, sa plaćom od 800,00 EUR-a, bez imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1/ što je 22. studenog 2025. u 23:05 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Glagoljaška ulica kod kbr. 40 , što se vozač kao motornog vozila u prometu [registarska oznaka] odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućeg sredstva radi utvrđivanja droga u organizmu,
dakle, odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje,
time je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
2/ što je 22. studenog 2025. u 23:05 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Glagoljaška ulica kod kbr. 40, isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a što je kao punoljetna osoba dužan kod sebe imati,
dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
time je postupio protivno odredbi iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),
te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),
3/ što je 22. studenog 2025. u 23:05 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Glagoljaška ulica kod kbr. 40 što kao vozač upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] dok kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a što je dužan imati,
dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
time je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se za djelo pod točkom 1/ izreke,
i z r i č e
novčana kazna od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/, a
temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se za djelo pod točkom 2/ i 3/ izreke primjenjuje
mjera upozorenja
o p o m e n a
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/21667, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 22. studenog 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik je po branitelju odvjetniku Jurici Barbariću protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 3. veljače 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da ga je dana 22. studenog 2025. zaustavila policija kada je došao po djevojku na njezino radno mjesto jer ga je prije toga nazvala da joj nije dobro i zamolila ga da dođe po nju. S obzirom da je bolesna i ima problema sa tlakom zabrinuo se za nju te je izletio iz kuće bez novčanika u kojem se nalaze njegovi dokumenti te odmah otišao po nju. Policijski službenici ponudili su mu alkotestiranje koje je prihvatio te je rezultat bio negativan a potom su mu ponudili i test na droge koji je olako odbio jer je pogrešno smatrao da to uključuje i odlazak u policijsku postaju i bolnicu a želio je što prije odvesti djevojku kući. Policijski službenici nisu ga posebno poučili o tome što znači odbiti testiranje. Nadalje je okrivljenik izjavio da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te da mu je žao zbog počinjenih koje je počinio iz neznanja, te je stoga predložio da se njemu za predmetne prekršaje izreknu blaže novčane kazna s obzirom na njegova niska primanja, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi potreba posla jer je zaposlen kao dostavljač, a gubitkom vozačke dozvole izgubio bi i posao od kojeg se uzdržava, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1070924997, naredbu o određivanju mjere opreza, ugovor o radu na određeno vrijeme i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1070924997 utvrđeno je da je okrivljenik odbio ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.
3.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole koja je započela 22.studenog 2025. u 23:05 sati i trajala je do 23.studenog 2025. u 11:05 sati.
3.3. Uvidom u ugovor o radu na određeno vrijeme utvrđeno je da je okrivljenik 13.studenog 2025. sa tvrtkom Stefmark Global d.o.o. sklopio ugovor o radu za radno mjesto dostavljača.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje i time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da je okrivljenik kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu i time počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, i time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. 282. st. 9. i čl. 229. st. 5. ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), za djelo pod točkom 1/ okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/, a u smislu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se za djela pod točkom 2/ i točkom 3/ iz izreke primjenjuje mjeru upozorenja, opomenu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja,te je svjestan protupravnosti svog ponašanja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), za prekršaj pod točkom 1/ presude okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, te da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
6.1. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
7. Kako je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavana osoba, s obzirom na njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, i da se radi o lakšem prekršaju, sudac je zaključio da nije nužno okrivljeniku izricati kaznu za prekršaje iz čl.229.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl.29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, koja je predviđena za predmetne prekršaje, da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je stoga, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 4. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
