Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-48/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AE zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, 145/24) i dr. rješavajući temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko- srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/33496 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 19. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1984. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 EUR, rastavljen, otac troje djece, od kojih je dvoje maloljetno, suvlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 13. siječnja 2026. prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što dana 9. prosinca 2025. u 13,15 sati, u [adresa], u [adresa], kao vlasnik vozila marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona,
II. što dana 9. prosinca 2025. u 13,15 sati, u [adresa], u [adresa], kao vlasnik vozila marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], nije odjavio vozilo kojemu je istekla važnost prometne dozvole sa danom 26. rujna 2025., niti je produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po članku 250. stavak 13. istog Zakona
III. što je dana 9. prosinca 2025. u 13,15 sati, u [adresa], u [adresa], kao vlasnik vozila marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu vozilom kojemu je istekla važnost prometne dozvole sa danom 26. rujna 2025., odnosno sudjelovao je u prometu vozilom koje nije registrirano i bez važeće prometne dozvole,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona
pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
IV. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 300,00EUR (tristotineeura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura)
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
V. ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 333,33 EUR (tristotinetridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio kod ovog suda očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te u obrani naveo kako je navedenoga događaja upravljao vozilom, koje nije tada bilo registrirano, točno je da je istekla važnost prometne dozvole 26. rujna 2025. a on vozilo tada nije niti odjavio niti u roku 15 dana ponovno registrirao, odmah je vozilo registrirao 10. prosinca 2025. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir njegove materijalne prilike, da uzdržava troje djece, da je samohrani otac i da su djeca nakon razvoda njemu povjerena na odgoj.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), izvješće o postupanju (list 5-6), preslik prometne dozvole (list 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 13. siječnja 2026. (list 10).
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da kao vlasnik vozila marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, nije odjavio vozilo kojemu je istekla važnost prometne dozvole sa danom 26. rujna 2025., niti je produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole i da je sudjelovao u prometu vozilom koje nije registrirano i bez važeće prometne dozvole.
5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim za terećene prekršaje, te jasno i okolnosno priznao počinjenje istih, i s obzirom da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, a da spornih činjenica u pogledu zakonskih obilježja prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su utjecale na vrstu i visinu kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo lošije materijalne prilike, da je samohrani otac troje djece koje je dužan uzdržavati, iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, samoprijekoran stav kao i činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika nije uzeo ništa.
7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
U Županji, 4. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/33496 URBROJ: 511-15-12-25-1
2. Okrivljeniku AE
3. Spis
