REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-1110/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Igoru Rakiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojega zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice KE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja o trošku sadržanog u toč. II. presude Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-141/2025-2 od 9. lipnja 2025., 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana – i potvrđuje rješenje o trošku iz točke II. izreke presude Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-141/2025-2 od 9. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 100,06 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-12,19 € od 06.05.2023. pa do isplate
-17,16 € od 06.06.2023. pa do isplate
-16,60 € od 06.07.2023. pa do isplate
-14,26 € od 06.10.2023. pa do isplate
-19,85 € od 07.11.2023. pa do isplate
-20,00 € od 06.12.2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 170,80€ zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.".
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom točku II. izreke navedene presude pobija tužitelj u dijelu u kojem je realno odbijen sa dijelom zahtjeva za naknadu troškova i to zbog apsolutno bitnih povreda odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog tužitelja da se pobijana odluka o troškovima postupka preinači na način da obveže tuženica naknaditi tužitelju parnični trošak u cijelosti (prema postavljenom zahtjevu tužitelja). Tužitelj predlaže i da mu sud dosudi trošak sastava žalbe u iznosu od 75,00 eur uvećano za trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 eur.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici, nakon što je usvojen zahtjev tužitelja na isplatu iznosa od 100,06 € sa zateznim kamatama, naknaditi tužitelju parnični trošak na temelju članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.- pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. - dalje: Odvjetnička tarifa) u iznosu od 170,80 €, po tarifnom broju 7., Odvjetničke tarife. Prvostupanjski sud nije našao osnovanim zahtjev tužitelja za naknadu troška uvida u katastar i troška pribave zemljišnoknjižnog izvatka.
4.1. Ispitujući odluku o troškovima postupka sadržanu u prvostupanjskoj presudi u granicama razloga određenih u žalbi, a pazeći pri tom - dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a kada nije našao osnovanim zahtjev tužitelja za naknadu troška uvida u katastar i trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u zatraženom iznosu od 125,00 €. To iz razloga što tužitelj u spis nije dostavio dokaz da su mu navedeni troškovi nastali, te je u spis dostavio neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za pribavu kojeg tužitelju nisu nastali posebni troškovi budući je neslužbeni izvadak dostupan online i besplatan za ispis. Konačno, ukoliko je tužitelj doista i izvršio uvid u katastar da bi utvrdio tko je vlasnik nekretnine na koju se odnose utuženi računi odnosno kako bi temeljem podataka o adresi mjernog mjesta u katastru utvrdio broj katastarske čestice, te potom na temelju tog podatka, mogao pribaviti zemljišnoknjižni izvadak, tužitelj u ovom postupku nije ničim dokazao da je te radnje poduzeo njegov punomoćnik u osobi odvjetnika, a ne on sam, a takav bi trošak sukladno tarifnom broju 32. Odvjetničke tarife pripadao isključivo odvjetniku.
6. Stoga je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje o trošku sadržano u točki II. prvostupanjske presude, u pobijanom dijelu, pozivom na odredbu članka 380. točkom 2. ZPP-a.
7. Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog dijela postupka je odbijen iz razloga što on sa podnijetom žalbom u ovome postupku nije uspio (po čl. 166. st. 1. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a).
U Puli-Pola 4. veljače 2026.,
Sudac
Igor Rakić
