Poslovni broj Gž Ovr-28/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, OIB: 84397956623, protiv ovršenika GRAD OMIŠ, OIB: 49299622160, Trg kralja Tomislava 5, zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu MIJOČ & BAKIĆ d.o.o. iz Splita, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1539/2011 od 14. siječnja 2026., 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1539/2011 od 14. siječnja 2026. u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka iznad iznosa od 62,50 eur do ukupno zatraženog iznosa od 250,00 eur.

II. Djelomično se uvažava žalba ovršenika te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1539/2011 od 14. siječnja 2026. u točki II. izreke i rješava:

Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. siječnja 2026. do isplate po stopi koja je propisana odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,62 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 4. veljače 2026. do isplate po stopi koja je propisana odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, u točki I. izreke, obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi br. Ovr-1539/2011 od 28.3.2011., dok je u točki II. izreke odbijen zahtjev ovršenika za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 250,00 EUR.

2. Protiv citiranog rješenja, u odnosu na odbijen zahtjev za naknadu ovršnog troška u točki II. izreke, ovršenik je pravovremeno podnio žalbu, pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a, s prijedlogom da se isto preinači i da se ovršeniku dosude troškovi ovršnog postupka uvećanih za zateznu kamatu i trošak žalbe, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a.

5. Međutim osnovano žalitelj ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud, pozivom na odredbu članka 155. ZPP-a, odbija zahtjev ovršenika za naknadom troška za sastav prijedloga od 13.1.2026. (200,00 EUR + PDV 25%, ukupno 250,00 EUR) cijeneći da isti nije bio potreban za vođenje predmetnog ovršnog postupka.

7. Iz stanja spisa ovršnog predmeta i pobijanog rješenja proizlazi:

- da je po prijedlogu ovrhovoditelja za donošenje rješenja o ovrsi radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, sud 28.3.2011. donio rješenje o ovrsi,

- da je rješenjem posl.br. Ovr-1539/2011-7 od 23.5.2025. sud odgodio provedbu ovrhe na rok od 6 mjeseci uz upozorenje na obustavu ovrhe ukoliko ovrhovoditelj ne predloži nastavak ovrhe prije isteka roka na koji je ovrha odgođena,

- da je ovršenik podneskom od 13.1.2026. predložio sudu donošenje odluke o obustavi ovrhe obzirom na protek roka,

- da je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 64.b st. 3. i 4. OZ-a, zbog proteka u kojem ovrhovoditelj nije predložio daljnje postupanje u postupku, obustavio ovrhu.

8. Osnovano ovršenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je u cijelosti odbio njegov zahtjev za naknadu ovršnog troška pogrešno cijeneći da trošak sastava podneska ovršenika od 13.1.2026. nije bio potreban za vođenje postupka budući da je prvostupanjski sud evidentno donio rješenje o obustavi ovrhe nakon podnošenja podneska ovršenika.

9. Slijedom navedenoga, pravilnom primjenom materijalnog prava, odredbe članka 14. stavak 5. OZ-a, ovrhovoditelj je u obvezi naknaditi ovršeniku zatraženi trošak na ime nagrade punomoćnika za sastav podneska od 13.1.2026. prema odredbi 11.10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 i 107/25 – dalje Tarifa) u iznosu od 62,50 eur (uračunat PDV).

9.1. Također je ovršeniku, pozivom na odredbu članka 151. stavak 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 20. stavak 1. OZ-a, valjalo priznati i pravo na zakonsku zateznu kamatu u visini kamatne stope propisane odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 28/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

9.2. U preostalom dijelu zatraženi trošak je neosnovan budući da je protivan visini poduzete radnje propisane odredbama Tarife za ovršni postupak.

10. Iz navedenih razloga, pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a, valjalo je djelomično uvažiti žalbu ovršenika i djelomično preinačiti prvostupanjsku odluku u odnosu na odluku o trošku sadržanu u točki II. izreke te odlučiti kao u točki I. i II. izreke ovog rješenja.

11. Obzirom na djelomičan uspjeh ovršenika u žalbenom postupku, sukladno odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a pripada mu naknada troškova na ime nagrade punomoćnika prema Tarifi za sastav žalbe po Tbr. 13.1., prema vrijednosti ukupno zatraženog troška, te uzimajući u obzir kvalitativni kao i kvantitativni uspjeh od 25% u iznosu od 15,62 eur (uračunat PDV).

11.1. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 166. stavak 2. u svezi članka 154. stavak 2. i članak 151. stavak 3. ZPP-a, a sve u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja.

12. Odluka prvostupanjskog suda sadržana u točki I. izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 4. veljače 2026.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković