Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kžzd-39/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, kao predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AM, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog AM, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 8 Kovm-41/2022-13 od 20. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog AM odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 8 Kovm-41/2022-13 od 20. listopada 2022. odbijen je prijedlog okrivljenog AM, podnesenog putem branitelja Matije Savića, odvjetnika iz Rijeke, da se kao nezakonit dokaz iz spisa izdvoje zapisnik o ispitivanju maloljetnog svjedoka CM s dokaznog ročišta od 28. veljače 2022. s pripadajućem DVD snimkom (list 50 i 51 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠM s dokaznog ročišta od 28. veljače 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 52 i 53 spisa), kao neosnovan.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni AM putem branitelja Matije Savića, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju maloljetnog svjedoka CM s dokaznog ročišta od 28. veljače 2022. s pripadajućem DVD snimkom (list 50 i 51 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠM s dokaznog ročišta od 28. veljače 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 52 i 53 spisa), podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, postupajući u skladu s odredbom članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) dostavljen je spis na dužno razgledavanje.
4. Žalba okrivljenog AM nije osnovana.
5. Suprotno navodima u žalbi, pravilno je prvostupanjski sud kao neosnovan odbio prijedlog okrivljenog AM da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju maloljetnog svjedoka CM s dokaznog ročišta od 28. veljače 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 50 i 51 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠM s dokaznog ročišta od 28. veljače 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 52 i 53 spisa). Za takva svoja utvrđenja sud prvog stupnja je dao jasne, valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, stoga u konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se okrivljenik poziva u žalbi.
6. Nadalje, žalitelju se ukazuje da je na zapisniku o ispitivanju mlt. svjedokinje CM s dokaznog ročišta održanog 28. veljače 2022. (list 50 spisa) konstatirano da se ista putem stručne osobe – psihologa upozorava u smislu članka 288. stavka 3. ZKP/08. na način da se istoj naznačuje i objašnjava pojam istine i nužnost da svjedok pred sudom govori istinu, odnosno da se pred sudom ne smije lagati, kao i da ništa u svezi predmeta svjedočenja ne prešuti, te da nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time sebe ili svog bliskog rođaka izložio teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu (u smislu članka 286. stavka 1. ZKP/08.). Upozorenje je u smislu članka 288. stavka 3. ZKP/08. i članka 286. stavka 1. ZKP/08. isto tako dano i na pripadajućoj DVD snimci ispitivanja (list 51 spisa), slijedom čega je razvidno da je riječ o dokazima koji se mogu upotrijebiti kao dokaz u postupku, stoga nije u pravu žalitelj da su navedeni dokazi pribavljeni protivno članku 288. stavku 3. ZKP/08. te da su isti predviđeni kao nezakoniti dokazi sukladno članku 300. stavku 1. točki 5. ZKP/08.
7. Također, nije u pravu žalitelj da su zapisnik o ispitivanju mlt. svjedokinje CM s dokaznog ročišta od 28. veljače 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 50 i 51 spisa) nezakoniti dokazi iz razloga što isti ne sadrže obvezatno upozorenje iz članka 285. stavka 3. ZKP/08., odnosno upozorenje da mlt. svjedokinja CM kao kćerka okrivljenika te privilegirani svjedok iz članka 285. stavka 1. točke 2. ZKP/08. ne mora svjedočiti u odnosu na kazneno djelo iz točke 1.) optužnice - kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. počinjeno na štetu ŠM (majke imenovane mlt. svjedokinje i supruge okrivljenika) te u odnosu na kazneno djelo iz točke 2.) optužnice - kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. jednako tako počinjeno na štetu ŠM, te da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz.
7.1. Naime, iz spisa proizlazi da je mlt. svjedokinja CM između ostalog ispitivana i zbog osnovane sumnje da bi okrivljenik na štetu svoje četvero mlt. djece (CM, MM, JM i GM), počinio četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. iz točke 3.) optužnice, a koja kaznena djela spadaju u kaznenopravnu zaštitu djece.
7.2. Nadalje, člankom 285. stavkom 6. ZKP/08. propisano je da osobe koje su navedene u stavku 1. točki 1. do 6. istoga članka, pri čemu se misli na osobe oslobođene od obveza svjedočenja, ne mogu uskratiti iskaz ako se radi o kaznenom djelu kaznenopravne zaštite djece.
7.3. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, srodnici okrivljenika nisu oslobođeni obveze svjedočenja, ako se radi o kaznenim djelima kaznenopravne zaštite djece, pa se na njih ne odnosi upozorenje iz članka 285. stavak 3. ZKP/08., već se imaju upozoriti kao i svaki drugi svjedok kojeg se ispituje u postupku prema članku 288. stavku 3. ZKP/08. Pri tome, kako se radi o istom činjeničnom opisu kojim se okrivljenik tereti za sva kaznena djela, a odredbe o privilegiranim svjedocima ne predstavljaju pogodovanje okrivljeniku, već daju privilegiranim svjedocima pravo da ne moraju svjedočiti, mlt. svjedokinja CM nije trebala, niti je mogla, biti upozorena po članku 285. stavak 3. ZKP/08. niti u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.
8. Nadalje, u odnosu na žalbene navode da u zapisniku o ispitivanju mlt. svjedokinje CM te na snimci uopće nije konstatirano niti utvrđeno je li ista s obzirom na svoju dob sposobna shvatiti značenje prava da ne mora svjedočiti, već da je navedeno samo da je ista u stanju dati iskaz, žalitelju se ukazuje kako je navedena konstatacija da je mlt. CM u stanju dati iskaz u skladu s člankom 285. stavkom 4. ZKP/08. te kako iz predmetne konstatacije ne bi proizlazilo da mlt. CM ne može shvatiti značenje prava da ista ne mora svjedočiti.
9. Protivno žalbenim navodima, svjedokinja ŠM je prije njezina ispitivanja upozorena u skladu s člankom 286. stavkom 1. ZKP/08. odnosno da ista nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, ruglu ili znatnoj materijalnoj šteti, pri čemu činjenica da je sutkinja istrage prilikom davanja upozorenja umjesto izraza „teškoj sramoti“ koristila izraz „ruglu“, nije od utjecaja na pravilnost predmetnog upozorenja, s obzirom da dano upozorenje sadržajno odgovara upozorenju propisanom člankom 286. stavkom 1. ZKP/08., stoga nije u pravu žalitelj da je radi navedenog zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠM s dokaznog ročišta od 28. veljače 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 52 i 53 spisa) izrijekom predviđen kao nezakonit dokaz sukladno članku 300. stavku 1. točki 5. ZKP/08.
10. Nadalje, činjenica da je svjedokinja ŠM ispitana putem audio-video uređaja kojima rukuje stručni pomoćnik bez njezina zahtjeva da ista bude ispitana na takav način nije od utjecaja na zakonitost njezina ispitivanja. Žalitelju se ukazuje na članak 292. stavak 6. ZKP/08. kojim je propisano da će se ispitivanje kao svjedoka žrtve kaznenog djela protiv spolne slobode, kaznenog djela trgovanja ljudima, kaznenog djela nasilja nad ženama, nasilja u obitelji i nasilja prema bliskim osobama i žrtve u odnosu na koju su utvrđene posebne potrebe zaštite sukladno članku 43.a ZKP/08. provesti putem audio-video uređaja kojima rukuje stručna osoba, bez prisutnosti suca i stranaka u prostoriji gdje se žrtva nalazi te da se ispitivanje neće provesti na ovaj način ako žrtva zahtijeva da bude nazočna u sudnici tijekom davanja iskaza.
11. Protivno žalbenim navodima, žalitelju se ukazuje kako je na zapisniku o ispitivanju svjedokinje ŠM s dokaznog ročišta od 28. veljače 2022. te na pripadajućoj DVD snimci u smislu članka 87. stavka 3. ZKP/08. konstatirano da se ispitivanje svjedokinje snima audio i video tehničkim uređajima uz stručnu osobu te da će snimljeni audio-video zapis biti sastavni dio zapisnika i spisa (list 52 spisa) . Pri tome se ističe da čak i u slučaju da navedeno ne bi bilo konstatirano, isto ne bi činilo predmetni zapisnik o ispitivanju uz pripadajuću DVD snimku nezakonitim dokazima.
12. Slijedom navedenog, razvidno je da je ispitivanje mlt. svjedokinje CM te svjedokinje ŠM provedeno zakonito te da nema niti jednog razloga iz članka 300. ZKP/08. zbog kojih se iskazi imenovanih svjedokinja s pripadajućim DVD snimkama ne bi mogli upotrijebiti kao dokaz u postupku.
13. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci 4. veljače 2026.
Predsjednica vijeća za mladež
Srebrenka Šantić
