Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16120/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT zastupan po odvjetnici Ani Močić iz OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/25-2/47039, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 4. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐT, OI 117166418, sin Đ i Š, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], konobar, zaposlen, primanja 1000 eura, rastavljen, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 5. rujna 2025. u 23:39 sati, u mjestu Split, ulica Put Točila kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom M (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 5.9.2025. u 23:39 sati do 6.9.2025. u 11:39 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 80,60 (osamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 70,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, utužene prigode je upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] te je zaustavljen od strane djelatnika policije u Splitu, Put Točila što je otprilike 100-tinjak metara od mjesta stanovanja, nakon toga je obavljeno alkotestiranje tj. puhao je u alkometar a rezultat je bio 0,93 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,83 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je potpisao bez primjedbi obzirom da je konzumirao dva velika piva, nakon čega je oduzeta dozvola za upravljanje na vrijeme od 12 sati. Žao mu je počina prekršaja i isto se neće ponoviti, istina je da je kažnjavan zbog prekršaja alkohola također s manjom koncentracijom, ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom obzirom da je poslom vezan za Split kao i za prijevoz kćeri koja radi u Splitu a nema položen vozački ispit, dakle kako za posao tako i za obiteljske obveze kao i zbog roditelja koji su starije životne dobi te lošijeg zdravstvenog stanja a radi potrebitih pregleda, odlazaka u bolnicu i slično.
3. Nadalje, pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u organizmu od 5.9.2025. za okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza od 5.9.2025., račun za nastale materijalne troškove-test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.11.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/23-2/32543 pravomoćna 22.3.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/24-2/39268 pravomoćna 25.3.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na što okrivljenik i braniteljica nisu imali primjedbi na izvedene dokaze.
4. U završnom govoru braniteljica je navela kako moli sud da kod donošenja odluke o sankciji okrivljeniku u obzir uzme činjenicu da je isti priznao počinjenje djela, a čime je pridonio ekonomičnosti ovog postupka, također da se u obzir uzme da je istome automobil potreban u privatne svrhe kao i poslovne pa u tom smislu da se predložena mjera tim više umanji a dok je s druge strane okrivljenik voljan prihvatiti svaku novčanu kaznu kojom bi bila ispunjena svrha kažnjavanja odnosno udovoljeno generalnoj i specijalnoj prevenciji činjenja ovakvih djela, dok je okrivljenik naveo da se pridružuje završnom govoru braniteljice.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 5.9.2025., zaključiti je, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 5. rujna 2025. u 23:39 sati, u mjestu Split, ulica Put Točila kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom M (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je upravljao predmetnim vozilom te na taj način sudjelovao u prometu iako je prethodno konzumirao alkohol, što ni u kom slučaju nije smio činiti a čega je i sam svjestan, ispitivanjem prisutnosti alkohola od strane uredujućeg policijskog službenika kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 0,93 g/kg odnosno uz toleranciju 0,83 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je to razvidno i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 5.9.2025. potpisanog od okrivljenika, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja utuženog prekršaja.
6. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima., dok je odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to istovrsnog prekršaja alkohola, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu za djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline s visokim stupnjem prekršajne odgovornosti, što posebno imajući u vidu da je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja alkohola i to do sada dva puta, ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a koju je prethodno izdavatelj prekršajnog naloga odredio od šest mjeseci, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog prekršaja, pri čemu je sud odlučujući o duljini trajanja zaštitne mjere, uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom obzirom da je poslom vezan za Split kao i za prijevoz kćeri koja radi u Splitu a nema položen vozački ispit, dakle kako za posao tako i za obiteljske obveze kao i zbog roditelja koji su starije životne dobi te lošijeg zdravstvenog stanja a radi potrebitih pregleda, odlazaka u bolnicu i slično.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći nakon primitka presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici Ana Močić iz OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o.,
Split, Sukojišanska 4, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
