REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-152/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 17/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/ 13/14/15/17/19/20/22/23/24, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, Klasa: 211-07/25-4/121494, Urbroj: 511-15-14-25-2 od dana 05. siječnja 2026. godine, dana 04. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika NL i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja iz članka 53. stavak 5.

ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, izriče mjera upozorenja – opomena.

II. Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti troškove suda kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenik NL proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, uz obvezu naknade paušalnih troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik RL podnio je prigovor u kojem priznaje krivnju za terećeno djelo prekršaja i navodi da je do prekoračenja brzine došlo u izvanrednim okolnostima. Naime, tog dana je vozio mlađeg brata PL na hitni prijem u Opću bolnicu Vinkovci, nakon što se predozirao tabletama. Zvali su hitnu pomoć ali je trebalo čekati duže od 30 minuta na njihov dolazak i zbog toga je odlučio osobno ga prevesti u bolnicu, kako bi što prije dobio liječničku pomoć. U prilogu prigovora dostavlja otpusno pismo Opće županijske bolnice Vinkovci, kao dokaz da je djelo prekršaja počinio zbog životno ugrožavajuće situacije. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir navedene olakotne okolnosti te da razmotri ukidanje ili ublažavanje novčane kazne.

3. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. i članka 244. Prekršajnog zakona i po navodima prigovora, sud je utvrdio da je prigovor pravodoban i dopušten i da je podnesen zbog izrečene novčane kazne.

4. Ispitujući nadalje obavezni prekršajni nalog utvrđeno je da je tijelo policije izreklo okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23/24 novčanu kaznu od 130,00 EUR, a što je propisani iznos kazne za dotični prekršaj.

5. Međutim, imajući u vidu olakotne okolnosti na koje je ukazao okrivljenik u svom prigovoru, a prije svega da je prekršaj počinio zbog potrebe hitnog prijevoza mlađeg brata u OŽB Vinkovci, da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice i da ranije nije osuđivan, što ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o očito lakom obliku prekršaja, pa da su se stekli uvjeti da mu se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekne mjera upozorenja – opomena, odnosno da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja kazne. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

6. Odluka o obvezi okrivljenika da naknadi paušalnu svotu troškova za izdavanje obveznog prekršajnog naloga od 13,27 EUR, temelji se na odredbi članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u propisanom iznosu.

7. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove suda kada odlučuje o prigovoru, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3 b. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

U Županji 04. veljače 2026. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.