Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž-83/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja FL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Željku Štapeku, odvjetniku u Karlovcu, i 1. protustranke ZL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke HL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. protustranke ĐL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po punomoćniku Davoru Galetoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-195/2024-47 od 19. studenoga 2025., 4. veljače 2026.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1-195/2024-47 od 19. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupanja naloženo je predlagatelju FL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],, da vještaku Geo-Izmjera d.o.o., Duga Resa, OIB 47203439139, isplati razliku nagrade u iznosu od 72,71 eura, u roku od osam dana.
2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se predlagatelj izrekom ne navodeći određene žalbene razloge, a kako se iz žalbe može zaključiti žali se zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ne stavlja određeni žalbeni prijedlog, ali se podrazumijeva da predlaže ukidanje ili preinačenje pobijanog rješenja u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud utvrđuje da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), u svezi članka 381. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz stanja spisa proizlazi da:
- da je na prijedlog predlagatelja provedeno 12. lipnja 2025. geodetsko vještačenje po vještaku Geo-Izmjera d.o.o. Duga Resa, u osobi Dominika Čunovića te građevinsko vještačenje po vještaku 2Mpro d.o.o. Karlovac u osobi Marka Markovića,
- da je predlagatelj bio pozvan na uplatu predujma u ukupnom iznosu od 800,00 eura, koji iznos je predlagatelj uplatio,
- da je građevinski vještak dostavio nalaz i mišljenje, nakon čega mu je isplaćen iznos od 497,71 eura prema računu broj 169-PP1-1-2023 od 11. kolovoza 2025.,
- da je u međuvremenu predlagatelj povukao prijedlog, te je doneseno rješenje o obustavi postupka, to više nije bilo potrebno da i geodetski vještak izradi i dostavi pisani nalaz i mišljenje, o čemu je obaviješten od strane suda,
- da geodetskom vještaku pripada nagrada za radnje koje je obavio do tada za pripremu za teren, preuzimanje podataka iz katastra, vještačenje na licu mjesta, identifikaciju čestica i dr., prema računu broj 220/P1/1 od 26. rujna 2025. u iznosu od 375,00 eura,
- da je uplaćeni predujam od ukupno 800,00 eura, to je predlagatelj dužan još uplatiti iznos od 72,71 eura (uplaćenih 800,00 eura-497,71 eura-375,00 eura = -72,71 eura).
10. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja prvostupanjski sud je pravilno odmjerio vještaku geodetu nagradu za radnje koje je obavio do obustave predmetnog postupka i to za pripremu za teren, preuzimanje podataka iz katastra, vještačenje na licu mjesta, identifikaciju čestica i dr., prema ispostavljenom računu broj 220/P1/1 od 26. rujna 2025. u iznosu od 375,00 eura.
11. Obzirom da je od strane predlagatelja uplaćen predujam od ukupno 800,00 eura, to je predlagatelj dužan uplatiti još iznos od 72,71 eura, budući uplaćenih 800,00 eura – 497,71 eura (koliko je isplaćeno vještaku građevinske struke) – 375,00 eura =
-72,71 eura, kako je to pravilno izračunao prvostupanjski sud.
12. Prema odredbi članka 24. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine" br. 38/14., 123/15., 29/16., 61/19., 21/22.) za obavljeno vještačenje stalni sudski vještak ima pravo na nagradu. Nagradu utvrđuje sud prema posebnom cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio Pravilnika.
13. Žalbeni navodi predlagatelja u kojima u bitnom sam procjenjuje radnje vještaka geodeta, te osporava primjenu materijalnog prava od strane suda prvog stupnja ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.
14. Suprotno žalbenim navodima, pravilno prvostupanjski sud, temeljem stanja spisa vještaku geodetu odmjerio naknadu u iznosu od 375,00 eura u skladu s člankom 24. stavak 1. i 2. Pravilnika u vezi Cbr. 2. toč. 9. Pravilnika, prema računu broj 220/P1/1 od 26. rujna 2025. (za pripremu za teren, preuzimanje podataka iz katastra, vještačenje na licu mjesta.)
15. Stoga je valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.
U Gospiću, 4. veljače 2026.
Sutkinja:
Tatjana Radaković Bašić
