Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11582/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbama ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, i okrivljenika ZČ podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, od 10. rujna 2025., broj: Pp-11638/2025-19, na sjednici vijeća održanoj dana 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, i okrivljenika ZČ i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik ZČ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ZČ, proglašen je krivim i kažnjen ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 37 dana, temeljem članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo 24 dana zatvora. Također je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura, temeljem članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, odbijen je prijedlog tužitelja za trajnim oduzimanjem predmeta – osobnog automobila marke Audi A1 registarske oznake [registarska oznaka], , zajedno s pripadajućim ključem, koji je okrivljeniku privremeno oduzet temeljem članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pravodobno je podnijela žalbu zbog utvrđenih kazni i odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila, navodeći da je sud okrivljeniku trebao utvrditi više kazne zatvora i više novčane kazne, te trebao okrivljeniku trajno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj. Stoga predlaže prihvaćanje žalbe.

5. Žalba tužitelja nije osnovana.

6. Protiv navedene presude okrivljenik ZČ pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni zatvora i novčanoj kazni, poričući počinjenje nekih prekršaja, te predlaže ublažavanje kazni.

7. Žalba okrivljenika nije osnovana.

8. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja i okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud), je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti da je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka okrivljenik pravilno proglašen krivim.

10. Okrivljenik je iznio svoju obranu poričući počinjenje dijela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

11. Svjedok – policijski službenik, detaljno je i uvjerljivo posvjedočio da je okrivljenik počinio sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret, što je utvrdio neposrednim opažanjem u svojstvu službene osobe.

12. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

13. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim. Dakle, činjenično stanje je pravilno i u potpunosti utvrđeno.

14. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja i okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 37 dana, temeljem članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, navedena kazna zatvora nije ni prestroga ni preblaga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te nije potrebno izricanje kazne zatvora u duljem trajanju, niti je opravdano smanjiti je. Kako ni tužitelj ni okrivljenik nije svojim žalbenim navodima doveo u sumnju pravilnost i zakonitost odluke o kazni, žalba je odbijena kao neosnovana.

15. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja i okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne unutar propisanog raspona odnosno u fiksno propisanom iznosu, s obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, pa novčana kazna nije ni prestroga ni preblaga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

16. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o vraćanju privremeno oduzetog vozila, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud postupio pravilno i zakonito kada je donio rješenje o vraćanju vozila. Naime, okrivljeniku je vozilo privremeno oduzeto temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, institut privremenog oduzimanja vozila prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama može trajati do donošenja meritorne odluke. S obzirom da je u pravnoj stvari broj: Pp-11638/2025-19 od 10. rujna 2025. donesena meritorna odluka, prvostupanjski sud je pravilno odlučio da vraća privremeno oduzeto vozilo, jer u konkretnom slučaju takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano, ni razmjerno počinjenim djelima, već će na okrivljenika dovoljno utjecati i izrečena kazna zatvora u trajanju od 37 dana i novčana kazna, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. U konkretnom slučaju ovaj sud smatra da takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano niti bi postiglo svrhu kažnjavanja, jer bi bilo samo na štetu vlasnika vozila, a uopće ne bi utjecalo na okrivljenika koji inače ni ne upravlja tim vozilom. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo pravilno vraćeno odlukom prvostupanjskog suda.

17. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

18. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.