Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-16/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja FF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetaru odvjetniku iz Osijeka, protiv protivnice osiguranja TF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-1363/2025-2 od 9. siječnja 2026., dana 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-1363/2025-2 od 9. siječnja 2026.

II Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-1363/2025-2 od 9. siječnja 2026. odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja FF radi određivanja privremene mjere, a radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 18.706,00 EUR sa zateznim kamatama na novčanim sredstvima protivnice osiguranje TF.

2. Navedeno rješenje pravovremenom žalbom pobija predlagatelj osiguranja. Navodi da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojeg se ne može ispitati te da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenice te pogrešno utvrdio da nije ispunjen jedan od uvjeta iz članka 344. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), odnosno opasnost da će bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih razloga, odnosno da isto ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava žalbe, uvećan za PDV i pristojbu na žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 125/23 - dalje ZPP), uz primjenu članka 21. stavak 1. OZ-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, a u vezi sa člankom 381. ZPP-a.

6. Privremena mjera je predložena radi osiguranja novčanih tražbina predlagatelja osiguranja.

7. Odredbom članka 344. stavak 1. OZ-a propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. U stavku 2. propisano je da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je predlagatelj osiguranja podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu broj P-11725 i broj P-422/24 učinio vjerojatnim postojanje svojih novčanih tražbina prema protivnici osiguranja čime je ispunjena jedna od pretpostavki za određivanje privremene mjere iz članka 344. stavak 1. OZ-a.

9. Žalitelj niti ne osporava zaključak prvostupanjskog suda da nije ostvarena druga pretpostavka za određivanje predložene privremene mjere koja bi se sastojala u zabrani FINA-i da isplati protivnici osiguranja iznos od 18.706,00 EUR s zakonskim zateznim kamatama radi osiguranja novčanih tražbina iz postupaka pred Općinskim sudom u Đakovu poslovni broj P-422/24 i P-11/25 a sve iz iznosa koji se ostvari iz prodaje nekretnina u ovršnom postupku koji se pred Općinskim sudom u Đakovu vodi pod brojem Ovr-1306/2025, tj. da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom opasnost da će bez takve mjere protivnicu osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Naime, predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje i u žalbi samo paušalno navodi da ima saznanja da će protivnica osiguranja nakon uplate kupovnine od prodaje nekretnina u postupku Ovr-1306/25 cjelokupan iznos prebaciti na račun trećih osoba kako bi, za slučaj da predlagatelj uspije u navedenim parnicama, onemogućila njegovu naplatu. Pravilno navodi prvostupanjski sud da se radi samo o paušalno iznesenoj pretpostavci za koju nisu ponuđeni nikakvih dokazi. Žalbeni navod da protivnica osiguranja nema drugih nekretnina također nije podkrijepljen niti jednom ispravom koja je dostavljena na spis.

10. Slijedom navedenog pravilno je zaključio prvostupanjski sud da nije ispunjena pretpostavka za određivanje privremene mjere iz članka 344. stavak 1. OZ-a da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti. Osim toga, žalitelj niti ne tvrdi da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Stoga je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

11. Predlagatelju osiguranja nisu dosuđeni žalbeni troškovi budući nije uspio sa svojom žalbom (članak 166. u svezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a, uz primjenu članka 21. stavak 1. OZ-a), pa je odlučeno kao u točki II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Karlovcu 4. veljače 2026.

Sudac

Josip Štrucelj