REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1537/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ zbog prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 04. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BĆ, bez nadimka, od oca B i majke T rođ. Š, rođen **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima od 132,21 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Pazinu broj Pp- 2523/2022 od 22.04.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 22.04.2024. zbog prekršaja iz čl.30.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 50,00 eura i broj Pp-592/2024 od 17.02.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 17.02.2025. zbog prekršaja iz čl.30.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 27. veljače 2025. oko 13,20 sati u [adresa] u mjestu Novaki Motovunski, Općina Karojba:

1. prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom N1 kategorije marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane [adresa] – [adresa] u smjeru centra [adresa], te je kod kbr. 41 gdje je oštar nepregledni zavoj udesno i nizbrdica, a cesta završava kao slijepa ulica, krenuo prema ulazu u dvorište kbr. 41, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može vršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je lijevim bočnim zrcalom udario u lijevi, južni betonski stup navedenog ulaza, nakon čega se zaustavio u dvorištu uz južni dio obiteljske kuće kbr. 41, gdje je bio parkiran traktor, te je započeo vršiti radnju kretanja vozilom unatrag, te je desnim retrovizorom udario u metalni oluk obiteljske kuće, nakon čega je krenuo naprijed kojom prilikom je prednjim lijevim uglom vozila udario u betonski zid i stablo čempresa visine oko 60 cm, a potom je započeo vršiti radnju kretanja unatrag, te je stražnjim lijevim donjim dijelom vozila udario u desni, sjeverni betonski stup ulaza u dvorište, pri čemu je na vozilu, na betonskim stupovima i oluku nastala materijalna šteta,

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

2. nakon čega je napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

d a k l e, što nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom nije osobi vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke, te je napustio mjesto prometne nesreće,

3. što je kao sudionik prometne nesreće, od trenutka nastanka prometne nesreće, pa dok se nad njim ne provede postupak ispitivanja prisutnosti alkohola uzimao alkoholna pića, pa je alkotestiranjem u 18:51 sati utvrđena koncentracija alkohola od 1,98 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,88 g/kg.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5., a u svezi st.3. istog Zakona, a djelom pod 3. prekršaj iz čl.181.st.7., a u svezi st.5. istog Zakona, pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuju:

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura (sedamstoosamdeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (520,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1.,2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), na ime troškova fotodokumentacije iznos od 16,00 eura (šesnaest eura), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 8,80 eura (osam eura i osamdeset centi) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 15. ožujka 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/27120, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika BĆ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Istom odlukom određeno je da je okrivljenik dužan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.

Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.

4.

Okrivljenik BĆ je priznao prekršaje i krivnju, te je naveo da je inkriminirane prilike upravljao teretnim vozilom, kombijem kolnikom nerazvrstane [adresa] – [adresa] u smjeru [adresa], da je ušao u dvorište obiteljske kuće gdje je tražio svog prijatelja F, da je potrubio, da nitko nije izašao iz kuće, da je mislio da je u staji, da je vozilom krenuo prema staji, da mu je na putu bio traktor, da su sa lijeve strane bila parkirana osobna vozila, da je prolaz bio uzak, da mu nije bio problem ići naprijed, ali problem mu je bio ići u rikverc, da je gledao u lijevi retrovizor da ne udari u parkirana vozila, te da je desnim retrovizorom udario u oluk. Kada je išao u rikverc, nagazio je na male čemprese koji su bili iza njega, no nije osjetio da je udario u betonski zid. Nakon toga je napustio mjesto događaja, a nije ostavio svoje podatke ni podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari jer nikoga nije bilo kod kuće, niti je imao broj mobitela svoga prijatelja. Okrivljenik je izjavio da je otišao kući, da je za večerom konzumirao vino, da su oko 18:00 sati došli policijski službenik, da su ga alkotestirali, te da im je rekao da je alkohol konzumirao nakon inkriminiranog događaja. Okrivljenik je izjavio da se slijedećeg dana vratio na mjesto događaja, te da je podmirio štetu u iznosu od 100,00 eura.

5.

Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 6 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-14 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 15-16 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 17 spisa, pročitani su iskazi svjedokinje TĆ na stranicama 27-28 spisa, svjedoka ŠĆ na stranici 28 spisa i iskaz svjedoka FĆ na stranici 57 spisa, te je izvršen uvid u fotodokumentaciju na stranicama 34-54 spisa.

6.

Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.

Odredbom čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (voziti unatrag i dr.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu, te da je dužan prije započinjanja te radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

8.

Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je sukladno izvedenim dokazima, poglavito oštećenjima na vozilu kojim je okrivljenik upravljao i oštećenjima na oluku, betonskim stupovima i zidu, fotodokumentaciji i situacijskom planu, te vjerodostojnom iskazu svjedokinje TĆ, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući teretnim vozilom (kombijem) u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] lijevim bočnim retrovizorom udario u lijevi betonski stup na ulazu u dvorište, a potom je desnim bočnim retrovizorom udario u metalni oluk navedene obiteljske kuće, te je potom prednjim lijevim uglom (branikom) udario u betonski zid i stablo čempresa da bi potom lijevim donjim dijelom vozila udario u desni betonski stup ulaza u navedeno dvorište pri čemu je na njegovom vozilu, na oluku, betonskim stupovima i zidu nastala materijalna šteta, te je došlo do savijanja stabla čempresa čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.

Odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećene stvari, da je vozač dužan istome ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

10. Odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, te navoda zapisnika o očevidu, utvrđeno je da je nakon što je prouzročio prometnu nesreću napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog oluka, betonskog stupa i zida koji nije bio nazočan, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

12. Čl.181.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 390,00 eura za prekršaj kazniti osobe iz st.1., 2. i 3. ovoga članka koji postupe suprotno odredbi st.5. ovoga članka.

13. Odredbom čl.181.st.5. istog Zakona propisano je da osobe iz st.1.,2. i 3 . ovoga Zakona ne smiju od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja iz st.1.,2., 3. ovoga članka, uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.

14. Odredbom čl.181.st.1. citiranog Zakona propisano je da će policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, podvrgnuti sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Ako se tim ispitivanjem utvrdi da sudionik ima u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, policijski službenik odvest će ga u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled, te na uzimanje krvi i urina radi analize.

15. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su povodom dojave BĆC dana 27.02.2025. u 15:28 sati policijski službenici došli na mjesto događaja u 16:15 sati radi očevida.

16. Nesporno je da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, te da je naknadno pronađen na adresi stanovanja gdje je alkotestiran u 18:51 sati, te je alkometrom «Dräger ARRL 0421» kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,98 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,88 g/kg, a prema izjavi okrivljenika, konzumirao je vino oko 18:00 sati, te nije poricao rezultate ispitivanja i nije tražio uzimanje krvi i urina radi analize, te je zapisnik bez primjedbi potpisao.

17. Nedvojbeno je, dakle, da je okrivljenik konzumirao alkohol nakon nastanka prometne nesreće, a prije postupka ispitivanja prisutnosti alkohola, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

18. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

19. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

20. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika za takve prekršaje, te iskreno priznanje čime je znatno olakšano vođenje postupka.

21. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

22. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik počinio teže prekršaje protiv sigurnosti prometa, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući tom kategorijom vozila, a u trajanju od 2 mjeseca u uvjerenju da će se na taj način otkloniti okolnosti koji poticajno djeluju na činjenje novih prekršaja.

23. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa, troškova fotodokumentacije i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Trošak izrade fotodokumentacije određen je na temelju zahtjeva Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 22.10.2025. jer je isti nastao poradi utvrđivanja prekršaja sukladno čl.3.tč.4. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN. 5/11, 10/12, 110/14).

Putni trošak svjedoka FĆ u iznosu od 8,80 eura određen je u visini cijene autobusne karte za njegov dolazak na ročište dana 27.11.2025. godine iz mjesta prebivališta (ĆĆ) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 04. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

OĆTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis