Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4832/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŽ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: 12.Pp-434/2024 od 24. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ČŽ proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo 58 dana, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koju se temeljem članka 41. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda s rokom od 6 mjeseci.

2. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, privremeno oduzeto vozilo vraćeno je vlasnici vozila OŽ.

4. Istom presudom, temeljem članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

5. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila, navodeći da je okrivljenik pobijanom presudom osuđen za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da mu je istom presudom temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona vraćeno privremeno oduzeto vozilo. Smatra da je sud trebao okrivljeniku trajno oduzeti vozilo, s obzirom na njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o vraćanju privremeno oduzetog vozila, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud postupio pravilno i zakonito kada je donio rješenje o vraćanju vozila. Naime, okrivljeniku je vozilo privremeno oduzeto temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, institut privremenog oduzimanja vozila prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama može trajati do donošenja meritorne odluke. S obzirom da je u ovoj pravnoj stvari donesena meritorna odluka, prvostupanjski sud je pravilno odlučio da vraća privremeno oduzeto vozilo vlasnici vozila, okrivljenikovoj majci. U konkretnom slučaju ovaj sud smatra da takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano, posebno uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan samo novčanim kaznama, dakle, nema gradacije sankcija, pa je prvostupanjski sud pravilno donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila. Naime, ovaj sud je utvrdio da trajno oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu, te da nije nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati i po prvi put izrečena uvjetna kazna zatvora, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo pravilno vraćeno odlukom prvostupanjskog suda.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.