REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1396/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice RPČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Marković Palaić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ana Smolčić i Ivana Marković Palaić u Sisku, protiv tuženika RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Vesni Kalanj, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Primorac i Kalanj j.t.d. u Zagrebu, radi razvoda braka, donošenje odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju za mlt. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici UP iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne i tajne rasprave zaključene dana 26. studenoga 2025., održane u prisutnosti stranaka osobno, punomoćnika stranaka, posebne skrbnice mlt. djece i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje, 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Sisak za godinu 2013. pod rednim brojem 217, kojeg su dana 19. listopada 2013. u Sisku sklopili:

RPČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena DP, rođena

5. svibnja 1985. u Sisku

i

SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa].

II. Zajednička djeca stranaka mlt. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2014. i mlt. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016., nastavit će stanovati s majkom RPČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Majka RPČŠ samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. CP i mlt. BP te će samostalno odlučivati i o promjeni prebivališta odnosno boravišta mlt. PP i mlt. TP, dok će joj za zastupanje mlt. djece u vezi s drugim bitnim osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) biti potrebna pisana suglasnost oca RP.

IV. Osobni odnosi mlt. PP i mlt. TP s ocem IP odvijat će se do preseljenja djece u Sisak ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,00 sati i svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, a nakon preseljenja djece u Sisak mlt. CP i mlt. BP provodit će s ocem dva vikenda uzastopce od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, a jedan vikend s majkom pa tako nadalje.

Tijekom ljetnih školskih praznika mlt. CP i mlt. BP provodit će s ocem 14 dana i tijekom zimskih školskih praznika 7 dana, neovisno o preseljenju djece u Sisak.

V. Nalaže se ocu IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. PP i mlt. TP doprinositi mjesečno iznos od 180,00 EUR po djetetu počevši od 28. studenoga 2024. do 10. rujna 2025., od 26. studenoga 2025. do 3. veljače 2026. iznos od 84,00 EUR mjesečno po djetetu, a od 4. veljače 2026. pa nadalje iznos od 264,00 EUR po djetetu, dok za to postoje zakonske pretpostavke, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun majke RPČŠ otvoren kod OTP banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se ocu IP na ime uskraćenog uzdržavanja za mlt. CP i mlt. BP u razdoblju od 1. kolovoza 2024. do 27. studenoga 2024. isplatiti iznos od 1.440,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate i to:

- na iznos od 360,00 EUR tekućim od 31. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 360,00 EUR tekućim od 30. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 360,00 EUR tekućim od 31. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 360,00 EUR tekućim od 30. studenoga 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun majke RPČŠ, u roku od 15 dana.

VII. Odbija se dio zahtjeva tužiteljice kojim potražuje naknadu za uskraćeno uzdržavanje od 20. lipnja 2024. do 31. srpnja 2024., kao neosnovan.

VIII. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 625,00 EUR u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužiteljice od 26. studenoga 2025. za osiguranje određivanjem privremene mjere.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 28. studenoga 2024. podnijela ovom sudu tužbu radi razvoda braka u kojoj navodi da je s tuženikom sklopila brak 19. listopada 2013. te da je u braku rođeno dvoje djece, mlt. CP i mlt. BP. Bračni odnosi da su teško i trajno poremećeni te faktična bračna zajednica ne postoji više od godinu dana, ali da je tužiteljica s djecom napustila zajednički dom 20. lipnja 2024. Nadalje navodi da je s djecom prvo stanovala u [adresa] kod roditelja, a prije početka školske godine iznajmila je stan u neposrednoj blizini škole koju djeca pohađaju. Tužiteljica navodi da tuženik ne doprinosi za uzdržavanje od kada je s djecom napustila zajedničko kućanstvo te sve troškove snosi sama. U tužbi ističe da bi se htjela s djecom preseliti u [adresa] gdje žive njezini roditelji i gdje ima osiguran stambeni prostor pa ne bi imala troškove najma, a mlt. djeca su vezana za njezinu obitelj i [adresa] jer tamo provode praznike i imaju prijatelje. Tužiteljica predlaže da sud razvede brak stranaka, donese odluku prema kojoj će zajednička mlt. djeca stanovati s majkom, majka će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb i samostalno odlučivati o promjeni prebivališta, odnosno boravišta djece, da se odrede osobni odnosi mlt. djece i oca te naloži ocu da doprinosi za uzdržavanje iznos od 180,00 EUR mjesečno za svako dijete počevši od podnošenja tužbe, a od 26 . studenoga 2025. pa nadalje iznos od 264,00 EUR po djetetu, sve uz naknadu troškova parničnog postupka. Također, tužbenim zahtjevom je zatraženo presudom naložiti tuženiku platiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od prestanka zajednice odnosno od 20. lipnja 2024. do podnošenja tužbe u iznosu od 1.920,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama. Dodatno tužiteljica u tužbi predlaže donošenje privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom i privremene mjere radi uzdržavanja.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu podnesenom 21. siječnja 2025. protivi svim točkama tužbenog zahtjeva te predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti. Osporava navode tužiteljice da je bračna zajednica prestala 20. lipnja 2024. te navodi da je tužiteljica iselila iz zajedničkog stana 28. kolovoza 2024. i ključ stana ostavila bratu tuženika, FP. Navodi kako nije točno da ne doprinosi za uzdržavanje zajedničke djece budući snosi troškove djece za vrijeme dok borave s njim, ali i izvan toga je kupovao djeci odjeću, obuću, mobitele i tablet CP. Neprihvatljivom smatra ideju da bi djeca s tužiteljicom odselila u [adresa] jer bi se time trajno isključila mogućnost susreta tuženika s djecom, a djecu izložilo nepotrebnom procesu preseljenja i prilagodbe na novu sredinu, školu i prijatelje. Osim toga, djecu bi se odvojilo i od očeve obitelji. Tuženik predlaže sudu zajedničko skrbništvo na način da djeca borave jedan tjedan kod jednog roditelja, a drugi tjedan kod drugog roditelja te da bitne odluke donose sporazumno.

3. Rješenjem suda od 4. prosinca 2024. mlt. djeci CP i AP imenovan je poseban skrbnik u osobi UP, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4. Rješenjem od 11. rujna 2025. sud je odredio privremenu mjeru kojom je određeno da će zajednička mlt. djeca stanovati s majkom, određeni su osobni odnosi djece s ocem te je naloženo ocu da doprinosi za uzdržavanje mlt. djece mjesečno s iznosom od 180,00 EUR po djetetu počevši od 11. rujna 2025. pa nadalje.

5. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke zaključile brak dana 19. listopada 2013., a koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2013. pod rednim brojem 217.

6. Uvidom u rodne listove utvrđeno je da je u braku stranaka rođeno dvoje djece, mlt. ĐP rođen **.**.2014. i mlt. OP rođen **.**.2016.

7. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika, kao parničnih stranaka.

8. Radi donošenja odluke s kojim roditeljem će mlt. djeca živjeti, odluke o roditeljskoj skrbi i načinu održavanja osobnih odnosa djece s drugim roditeljem, sud je temeljem čl. 416. st. 1. toč. 3. ObZ-a zatražio od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje (dalje u tekstu Zavod) dostavu mišljenja i prijedloga.

9. Iz sadržaja stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje od 14. studenoga 2025. utvrđeno je da je bračna zajednica supružnika RPČŠ i RP prekinuta u ljeto 2024. godine, mlt. djeca nastavila su živjeti s majkom uz kontakte s ocem dva puta tjedno i svaki drugi vikend. Prema navodima majke RPČŠ njezina očekivanja su bila vezana uz više suprugovog angažmana oko obiteljskih obaveza i djece. Navodi da je u kolovozu 2024. godine, dok je suprug bio s djecom na moru, preselila na sadašnju adresu boravka gdje su joj se pridružila i djeca po povratku s mora. Potvrđuje da prethodno supruga nije obavijestila o namjeri preseljenja, no znao je za njezinu želju, ali nije ju ozbiljno doživljavao dok se stvarno nije preselila s djecom. U postupku razvoda braka utvrđeno je kako je roditeljska komunikacija izrazito otežana i roditelji učestalo nisu u mogućnosti postići dogovore o načinu i organizaciji svakodnevnog života vezano uz mlt. djecu. Majka RPČŠ za oca navodi da se intenzivnije uključio u roditeljsku ulogu nakon prekida bračne zajednice te verbalizira da djeca rado odlaze kod oca. Nadalje, za oca navodi da je nepouzdan i neorganiziran zbog čega se kada je ona spriječena oslanja na svoje roditelje pa djeca tijekom praznika borave u [adresa] kod bake i djeda po majci. Također i majka s djecom većinu vikenda boravi kod roditelja u [adresa]. Majka smatra da su djeca dobro adaptirana na životno okruženje bake i djeda u [adresa], emocionalno su bliski s članovima njezine šire obitelji u [adresa] te bi im preseljenjem u [adresa] mogla pružiti bolje i kvalitetnije uvjete stanovanja. U odnosu na postupak razvoda otac SP iskazuje nezadovoljstvo samovoljnom odlukom supruge, teško prihvaća prekid bračne zajednice i proteklo razdoblje opisuje vrlo stresnim. U odnosu na mlt. djecu otac iskazuje želju da djeca žive po tjedan dana sa svakim od roditelja, protivi se preseljenju djece u [adresa] iz razloga što bi se isto nepovoljno odrazilo na dinamiku susreta i druženja djece s njim. Otac dalje navodi da su mu djeca rekla kako se ne žele preseliti s majkom u [adresa].

Psihologijskom obradom oba roditelja nisu uočena patološka odstupanja koja bi ih ograničavala u roditeljskoj ulozi, a mlt. ĐP i mlt. OP emocionalno su bliski s oba roditelja.

Mlt. ĐP u dobi je od 11 godina i pohađa peti razred Osnovne škole Braće Radić. U razgovoru izražava emocionalnu bliskost s oba roditelja. Potvrđuje da s majkom i bratom često boravi u [adresa] kod bake i djeda po majci. Neodlučan je oko preseljenja u [adresa] iskazujući: „Dobro mi je i u [adresa] i u [adresa]. Iz zaprimljenog mišljenja i preporuke Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za mlt. ĐP proizlazi iznadprosječan intelektualni razvoj, dobro samopoštovanje te nisu utvrđene emocionalne teškoće, no stječe se dojam zatvorenosti dječaka u pogledu „dijeljenja emocionalnih iskustava“. Preporučeno je psihologijsko praćenje dječaka. Mlt. OP ima 9 godina i učenik je trećeg razreda škole koju pohađa i njegov brat. U razgovoru s OP zaključuje se o informiranosti djeteta o spornim pitanjima između roditelja. Navodi da rado boravi u [adresa] te dodaje da mu je lijepo i u [adresa] i u [adresa]. Verbalizira kako bi želio da roditelji žive zajedno i da je obitelj na okupu. Iz razgovora proizlazi njegova opterećenost narušenim roditeljskim odnosom i nemogućnošću postizanja dogovora i s tim u vezi navodi kako bi „bilo pravedno“ da on i brat žive tjedan dana kod tate pa tjedan dana kod mame. Iz zaprimljenog izvješća škole za oba dječaka proizlazi odličan školski uspjeh, uzorno vladanje, kao i uredni vršnjački odnosi. Suradnja s oba roditelja je uredna.

Iz mišljenja je utvrđeno da je zaprimljeno izvješće Područnog ureda Sisak od 14. listopada 2025. iz kojeg proizlazi da kod bake i djeda po majci, R i RPČ iz [adresa], postoje svi potrebni uvjeti za preseljenje majke RPČŠ s mlt. djecom. Njihov stambeni prostor primjeren je i dovoljan za sve članove obitelji te su isti suglasni s preseljenjem kćeri i unuka k njima. Mlt. ĐP i OP su s roditeljima tijekom četiri godine živjeli u [adresa] kod bake i djeda. Također, djeca provode kod bake i djeda u [adresa] školske praznike, a u proteklom razdoblju provode kod njih i vikende. Djeca su dobro adaptirana u njihovom okruženju te su baka i djed u značajnoj mjeri uključeni u brigu o unucima i u skrbi o djeci pružaju podršku kćeri RPČŠ.

Stručni tim je mišljenja da je u interesu mlt. ĐP i OP, obzirom je majka kontinuirano i u cijelosti organizirala i provodi adekvatnu skrb o mlt. djeci, ima primjerene roditeljske vještine i s mlt. djecom ostvaruje emocionalno blizak odnos, da nastave stanovati s majkom. Prijedlog je Stručnog tima da zbog visokokonfliktnih roditeljskih odnosa, narušene roditeljske komunikacije i nemogućnosti postizanja dogovora vezano uz mlt. djecu majka u odnosu na djecu ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi, uključujući i promjenu prebivališta, odnosno boravišta djece. Zavod predlaže da se do preseljenja djece u [adresa] susreti i druženja djece s ocem održavaju ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,00 sati i svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, a nakon preseljenja djece u [adresa] predlažu osobne odnose dva vikenda uzastopce, a jedan vikenda da su djeca s majkom pa tako nadalje. Predlaže se da djeca provode s ocem 14 dana ljeti i 7 dana zimi.

10. Tuženik u očitovanju na mišljenje i prijedlog Zavoda prigovara da je Zavod prvenstveno vodio računa o interesima tužiteljice budući iz mišljenja proizlazi da bi majci tj. tužiteljici bilo jednostavnije i lakše kada bi se s djecom vratila roditeljima u [adresa] jer bi joj oni pomagali s djecom i jer bi se preseljenjem poboljšale njezine socioekonomske prilike, a nije poštivao najbolji interes djece. Smatra kako ne postoje opravdani razlozi da se djecu izdvoji iz sredine u kojoj žive veći dio života, kao poznatog i sigurnog okruženja, da ih se premješta iz škole i razdvaja od prijatelja. Neosnovanim smatra i prijedlog da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb ističući kako od prekida bračne zajednice niti u jednom trenutku nije sprječavao ili onemogućavao tužiteljicu u roditeljskim pravima.

11. Tužiteljica RPČŠ je iskazala da djeca ostvaruju osobne odnose s ocem u skladu s privremenom mjerom iz rujna 2025. godine. S djecom stanuje u iznajmljenom stanu veličine 37 m2 s jednom sobom, kuhinjom i kupaonom. Djeca imaju odvojene krevete, stol, tv i stvari koje su im potrebne, a ona spava na kauču. Najam plaća 350,00 EUR, a režije u sezoni grijanja su oko 200,00 EUR. Zaposlena je u dječjem vrtiću Botinec s mjesečnim primanjima od 1.700,00 EUR. Navela je da mlt. ĐP ide na tečaj gitare što plaća mjesečno 50,00 EUR, a mlt. OP trenira taekwando i mjesečna članarina je 30,00 EUR. Djeci svakodnevno priprema topli obrok i još si kupe nešto u dućanu. Odjeću i obuću im kupuje sezonski te trošak iznosi 200,00-300,00 EUR. Na školski pribor i zamatanje udžbenika na početku školske godine potrošila je 300-ak EUR. Djeca odlaze sa školom na izlete i u kazalište, trošak je od 15,00 EUR pa na više. Financijski joj pomažu roditelji. Kada su djeca kod bake i djeda u [adresa] oni kupuju hranu, kupuju im i odjeću i obuću te školsku opremu po potrebi. U svom iskazu tužiteljica navodi kako djeca u [adresa] imaju osnovnu školu, srednju školu i ostale sadržaje u neposrednoj blizini kuće njezinih roditelja. U kući u [adresa] imaju svoju sobu i ona ima sobu koju koristi. Ukazuje kako joj je u Zagrebu teško jer nema pomoć obitelji.

12. U iskazu tuženik SP u bitnom navodi da je našao stan u blizini stana gdje supruga živi s djecom. Navodi da uči s djecom, rješavaju zadaću kada su kod njega i ispunjavaju svoje obaveze. Smatra da u slučaju preseljenja djece u [adresa] neće moći s njima svakodnevno komunicirati telefonom jer je već ranije prilikom boravka djece kod bake bilo problema kada bi im baka uzimala mobitele. Nadalje, izražava nezadovoljstvo jer će mu ostati samo susreti vikendom, a djeca neće ostvarivati kontakte niti s drugom rodbinom. Navodi da najam stana plaća 500,00 EUR, režije iznose 150,00-200,00 EUR. Radi kao poštar i plaća mu iznosi 1.000,00 EUR. Nema u vlasništvu nekretnine niti vrijednije pokretnine. U braku je podigao nenamjenski kredit radi opremanja stana i plaćanja avansa za najam, a mjesečna rata iznosi 280,00 EUR. Od ostalih troškova plaća mobitel za sebe i djecu ukupno 150,00 EUR mjesečno. Kada su djeca kod njega kuha i prije vikenda odlazi u veću nabavku, trošak je 80,00-100,00 EUR, a inače poslije posla ode pojesti kod majke.

13. Sud je prihvatio iskaze tužiteljice i tuženika jer su iskazivali jasno, određeno, životno i uvjerljivo.

14. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

15. Kako je tijekom postupka utvrđeno da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni te je od prestanka bračne zajednice proteklo više od godinu dana, sud je primjenom čl. 51. t. 2. i 3. ObZ-a brak stranaka razveo i presudio kao u točci I. izreke ove presude.

16. Uzimajući u obzir cjelokupni provedeni dokazni postupak, sud je obzirom na jasne razloge Hrvatskog zavoda za socijalni rad prijedlog koji se odnosi na uređenje sadržaja roditeljske skrbi u cijelosti prihvatio. Sud smatra da je u skladu s dobrobiti djece da nastave stanovati s majkom, koja je nakon prekida bračne zajednice u cijelosti organizirala svakodnevnu skrb o djeci i u većoj mjeri je uključena u sadržaje vezano uz svakodnevnu skrb o djeci, ima primjerene roditeljske vještine i razvijen emocionalno blizak odnos s mlt. djecom. Područni ured Sisak je 14. listopada 2025. dostavio izvješće o stambenim prilikama kod majčinih roditelja R i RPČ s prebivalištem u [adresa], zapisničke izjave bake i djeda, kao i podatke o postupanjima iz njihove nadležnosti u odnosu na imenovane, a radi mogućnosti preseljenja RPČŠ zajedno s mlt. djecom u [adresa] gdje bi živjeli u zajedničkom kućanstvu s Matejinim roditeljima. Uvidom u izvješće utvrđeno je da postoje svi potrebni preduvjeti za preseljenje majke RPČŠ s mlt. ĐP i mlt. OP kod Matejinih roditelja R i RPČ. Stambeni prostor je primjeren i dovoljan za sve članove obitelji, baka i djed su suglasni s preseljenjem i izrazili su voljnost pružanja moralne i materijalne podrške kćeri i unucima, mlt. djeca bi u neposrednoj blizini imala sve sadržaje koji čine stimuliran razvoj, a bila bi i u svom poznatom okružju u kojem su već izgradili kvalitetne socijalne odnose s vršnjacima. Sud smatra da je prijedlog da djeca nastave živjeti s majkom i da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djecom trenutno u najboljem interesu maloljetne djece. Naime, majka s djecom živi kao podstanar u malom stanu, u skučenom prostoru gdje dječaci spavaju u sobi, a ona spava na kauču, dok u kući u [adresa] mlt. ĐP i OP imaju svoju sobu, tamo su im stvari i igračke te većina garderobe jer ne stanu u stan u kojem sada žive.

Obzirom na visokokonfliktne roditeljske odnose, narušenu roditeljsku komunikaciju i nemogućnost postizanja dogovora vezano uz mlt. djecu, sud je prihvatio i prijedlog Zavoda u vezi izvršavanja samostalne roditeljske skrbi od strane majke. Kako je Zavod podržao prijedlog majke da se s djecom preseli u [adresa], a izvjesno je da otac neće dati suglasnost za promjenu prebivališta djece jer se izričito protivi preseljenju djece, sud je odlučio da će majka samostalno odlučivati i o promjeni prebivališta, odnosno boravišta djece smatrajući navedeno opravdanim i u interesu djece.

17. Odredbom čl. 105. st. 5. ObZ-a propisano je da će sud kad donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odrediti hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. toga Zakona.

18. Sud je odredio da majka RPČŠ, koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djecom, može samostalno odlučivati i o promjeni prebivališta odnosno boravišta mlt. PP i mlt. TP, a da joj je za zastupanje djece u drugim bitnim osobnim pravima (promjena vjeroispovijesti odnosno imena) potrebna pisana suglasnost drugog roditelja odnosno oca RP jer sud smatra da je isto u interesu i dobrobiti mlt. djece budući su osobno ime i sloboda vjeroispovijesti jedna od temeljnih ljudskih prava te da je onda primjereno da odluka o ovim pitanjima koja se odnose na mlt. djecu bude donesena samo uz suglasnost oba roditelja.

19. Svakako je u interesu maloljetne djece da se druže s roditeljem s kojim ne žive i sud mišljenje i prijedlog Zavoda o određivanju susreta i druženja smatra stručnim i nepristranim. Tako je određeno da će se do preseljenja u [adresa] susreti djece i oca održavati ponedjeljkom i srijedom od 17,00 do 19,00 sati te svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati.

Prihvaćen je i prijedlog Zavoda u dijelu održavanja osobnih odnosa nakon preseljenja u [adresa] te je određeno da će djeca provoditi s ocem dva vikenda uzastopce od petka do nedjelje pa vikend s majkom i tako nadalje.

20. Odredbom čl. 281. i 288. ObZ-a propisano je pravo maloljetnog djeteta na uzdržavanje od strane roditelja, kao i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja. Sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

21. Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

22. Kraj činjenice da su maloljetna djeca stranaka za vođenja ovog postupka živjela s majkom, otac je u obvezi doprinositi za njihovo uzdržavanje, tijekom ovog postupka, ali i dalje, sve dok postoje zakonski uvjeti.

23. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da osim redovnih troškova za hranu, odijevanje, održavanje higijene i sl., tu je i mjesečni trošak najma 350,00 EUR te režijski troškovi u iznosu oko 200,00 EUR mjesečno, a ima i dodatni trošak od 50,00 EUR za gitaru za mlt. ĐP i trošak od 30,00 EUR za taekwando za mlt. OP.

24. Materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna plaćati uzdržavanje utvrđene su uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu te njegovim iskazom. Tako je utvrđeno da je otac osoba srednje životne dobi, radno je sposoban i zaposlen kao poštar te mu plaća iznosi 1.000,00 EUR. Živi kao podstanar, plaća najam 500,00 EUR i režije 150,00-200,00 EUR. Ima mjesečnu kreditnu obvezu u iznosu od 280,00 EUR. Uvidom u potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka tuženika utvrđeno je da je imenovani u 2024. godini ostvario dohodak od nesamostalnog rada od 14.790,10 EUR i neoporezivi primitak od 2.749,22 EUR, a od siječnja do veljače 2025. godine dohodak od nesamostalnog rada od 2.592,01 EUR i neoporezivi primitak od 1.334,19 EUR.

25. Kraj ovakvih utvrđenja sud smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece s mjesečnim iznosom od 180,00 EUR po djetetu, odnosno od 26. studenoga 2025. s minimalnim iznosom potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, a koji za dijete u dobi mlt. ĐP i mlt. OP mjesečno iznosi 264,00 EUR (sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, „Narodne novine“ broj 75/2025). Također, iako tuženik nema drugih prihoda osim plaće niti vrjednije imovine u vlasništvu, sud smatra da je kao zdrava radno sposobna osoba srednje životne dobi u mogućnosti ostvariti i neke dodatne prihode kako bi redovno podmirivao financijske potrebe svoje djece utvrđene ovom presudom.

26. Prema navedenom, sud je obvezao oca na plaćanje uzdržavanja za mlt. ĐP i mlt. OP od 28. studenoga 2024. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje, obzirom niti tuženik nije sporio da su djeca u kontinuitetu od prekida bračne zajednice stanovala s majkom, a on nije doprinosio mjesečno u novčanom iznosu za njihovo uzdržavanje, već je tek po donošenju privremene mjere od 11. rujna 2025. počeo doprinositi za uzdržavanje s mjesečnim iznosom od 180,00 EUR za svako dijete. Obzirom na činjenicu da tuženik po privremenoj mjeri plaća iznos od 180,00 EUR po djetetu, što je među strankama nesporno, tuženiku je naloženo platiti za svako dijete po 180,00 EUR počevši od podnošenja tužbe do donošenja privremene mjere, odnosno do 10. rujna 2025. Slijedom svega naprijed navedenog sud je utvrdio obvezu oca RP **.**.2025. u iznosu od 264,00 EUR mjesečno te ga je obvezao na plaćanje razlike između dosuđenog i plaćenog iznosa u razdoblju od 26. studenoga 2025. do 3. veljače 2026., a kako je to navedeno u točci V. izreke. Od donošenja presude pa nadalje naloženo je tuženiku doprinositi na ime uzdržavanja mjesečno iznos od 264,00 EUR za svako dijete.

27. Kako je iz provedenih dokaza i navoda stranaka utvrđeno da je životna zajednica stranaka prestala u kolovozu 2024. godine i da su nakon prekida obiteljske zajednice djeca nastavila živjeti s majkom, tužiteljici pripada i naknada za uskraćeno uzdržavanje za period od kolovoza 2024. godine do podnošenja tužbe u iznosu od 1.440,00 EUR, a sukladno čl. 289. ObZ-a.

28. Preostali dio zahtjeva kojim je tužiteljica tražila naknadu za uskraćeno uzdržavanje za mlt. ĐP i mlt. OP od 20. lipnja 2024. do 31. srpnja 2024. u iznosu od 480,00 EUR odbijen je kao neosnovan.

29. Obzirom je sud rješenjem od 11. rujna 2025. odredio privremenu mjeru radi uzdržavanja mlt. djece koja je određena na način da je tuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. ĐP i mlt. OP iznos od 180,00 EUR mjesečno za svakog, prijedlog tužiteljice od 26. studenoga 2025. za donošenjem privremene mjere za uzdržavanje kojim potražuje da tuženik za uzdržavanje plaća 264,00 EUR za svako dijete smatra se neosnovanim. Suda smatra da takav prijedlog nije opravdan jer su se stranke na ročištu dana 11. rujna 2025. sporazumjele glede iznosa uzdržavanja i privremena mjera je donesena na temelju njihovog sporazuma. Također, iz navoda tužiteljice ne proizlazi hitnost izdavanja privremene mjere kako to predlaže tužiteljica. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

30. Odluka o troškovima postupka sadržanu u točci VIII. izreke temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, a koji trošak se odnosi na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), na temelju koje je tužiteljici priznato pravo na jednokratnu nagradu u visini od 200 bodova i dodatnih 50 bodova za pristup na ročište dana 11. rujna 2025. (Odredba Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 52. st. 4.), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR iznosi 500,00 EUR. Na taj iznos priznat joj je porez od 25 % ili 125,00 EUR što ukupno iznosi 625,00 EUR.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, u pet istovjetnih primjeraka. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužiteljice

2. Pun. tuženika

3. Posebnoj skrbnici

4. HZSR, Područni ured Trnje