Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-918/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članica vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, od 30. prosinca 2025., broj: Pp-2203/2025-5, na sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Čakovcu, okrivljenik IŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz člana 216. stavka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura u koju se uračunava novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, tako da mu preostaje za platiti 2.570,36 eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

1.2. Istom presudom odlučeno je da se okrivljeniku imaju vratiti predmeti, osobni automobil marke "Opel Astra", crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], prometnom dozvolom: [broj prometne dozvole], original ključem, te završnom kilometražom 281.155 km, koji je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00350530 od 28.12.2025. a nalazi se u PU Međimurskoj.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno, podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravanim sankcijama i vraćanju privremeno oduzetih predmeta.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena maksimalna novčana kazna, s time da je otegotna okolnost kažnjavanje pravomoćnim prekršajnim nalozima PP Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-1/19065 od 08.10.2025. i PPRP Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-1/18780 od 14.10.2025. najnižim novčanim kaznama, koje nisu djelovale na okrivljenika, te mu je sud izrekao najvišu novčanu kaznu jer je uvažio obranu okrivljenika da će ostati bez stalnog zaposlenja, ako mu sud odredi zadržavanje. Analizirajući dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, sud utvrđuje da okolnosti ovog slučaja dopuštaju kažnjavanje novčanom kaznom, koja je propisana u rasponu, a izrečena u navedenom iznosu, kako bi se utjecalo na okrivljenika, da doista nešto takvo ne ponovi, kao što je i sam naveo u svojoj obrani da neće ponoviti, a ujedno da kažnjavanje ne utječe da radni odnos okrivljenika, a svojim primanjima ima mogućnost otplatiti novčanu kaznu u obrocima.

6. U pravu je prvostupanjski sud kako se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik već kažnjavan, pri čemu su istome do sada izricane novčane kazne, kao i u ovom slučaju. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će novčana kazna djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja