Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-502/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ... za usluge, proizvodnju i trgovinu, [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Božena Budimir, odvjetnica iz Zadra, protiv tuženika 1. HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Nemarić, odvjetnik iz Zadra, 2. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Nemarić, odvjetnik iz Zadra, 3. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. FU, [adresa], 6. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. HUG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], **.**.1991. kbr. 12, 9. MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], **.**.1991. kbr. 12, 10. RU, [adresa], 11. UU pok. H, odsutan i nepoznata boravišta, 12. CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. EU, [adresa], 14. JU, [adresa], 15. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. TU, [adresa], Table 23, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1600/2022 od 14. travnja 2023., 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1600/2022-20 od 14. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1600/2022-20 od 14. travnja 2023. naloženo je tužitelju naknaditi tuženicama HU i SU trošak postupka u iznosu od 583,98 eura.

2. Tužitelj žalbom pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači. U bitnom navodi da je jedini podnesak tuženica koji je bio potreban za odbačaj tužbe podnesak od 7. ožujka 2023. kojim su obavijestile suda da je tuženik umro prije podnošenja tužbe.

3. Tuženice u odgovoru na tužbu ističu da je njihov odgovor na tužbu bio potreban jer je izostanak istog mogao rezultirati presudom zbog ogluhe, dok je podnesak od 29. ožujka 2023. bio potreban jer je sud izvanraspravnim rješenjem odbacio tužbu pa nisu mogli odmah popisati trošak. Smatraju da je krivnja tužitelja što nije i prije podnošenja tužbe istražio podatke o tuženiku koji je umro. Predlažu odbiti žalbu tužitelja.

4. Žalba tužitelja je neosnovana.

5. Predmet odlučivanja u žalbenoj fazi postupka je naknada troškova postupka koji je vođen između stranaka radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine.

6. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud dosudio tuženicama HU i SU trošak postupka u ukupnom iznosu od 583,98 eura, a na ime troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku, konkretno sastava odgovora na tužbu, sastava podneska od 7. ožujka 2023. i sastava podneska od 29. ožujka 2023.

7. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio donošenju istog utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP-a), a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Iz spisa prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj 25. kolovoza 2022. podnio tužbu protiv 16. tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine i to fizički određenog dijela nekretnina, da su tuženice HU i SU, zastupane po istom punomoćniku, 13. listopada 2022. dale odgovor na tužbu kojim su osporile tvrdnje i zahtjev tužitelja, da su iste podneskom od 7. ožujka 2023. obavijestile sud da jedan od tuženika umro prije podnošenja tužbe (27. ožujka 2010.), sukladno uvjerenju o prebivalištu za istog, da je sud rješenjem od 24. ožujka 2023. odbacio tužbu (tuženici nužni suparničari), da su tuženice podneskom od 29. ožujka 2023. podnijele zahtjev za naknadu troška postupka s popisom troškova čiju naknadu zahtijevaju.

9. Odredbama čl. 155. ZPP-a je propisano:

Sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

10. Po primitku tužbe tužitelja, uz poziv suda na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje o posljedicama nedavanja odgovora na tužbu (osobito donošenja presude zbog ogluhe), tuženice su radi vođenja parnice i zaštite svojih prava opravdano dale odgovor na tužbu. Nadalje, njihov podnesak od 7. ožujka 2023., a kojim su obavijestile sud o smrti jednog od tuženika prije podnošenja tužbe, također je bio potreban za vođenje parnice jer je isti od utjecaja na odluku suda o tužbi tužitelja, dok je po ocjeni ovog suda i podnesak od 29. ožujka 2023. bio potreban jer isti predstavlja zahtjev za naknadu troška postupka u smislu čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a, a koji se u situaciji kada je o tužbi odlučeno rješenjem o odbacivanju, analognom primjenom čl. 164. st. 8. ZPP- a, u vezi s čl. 164. st. 3. ZPP-a, mora istaknuti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke jer stranka u protivnom neće ostvariti pravo na naknadu troška, čime je i ovaj podnesak/zahtjev potreban za vođenje parnice. Pri tome se napominje da se radi o podnesku koji je stranka ovlaštena podnijeti temeljem izričite zakonske odredbe te na koji se ne odnose odredbe čl. 299.a ZPP-a.

11. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se radi o troškovima koji su bili potrebni za vođenje parnice te je pravilno, sukladno tbr. 8. toč. 1. i 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. 37/2022, 126/2022, 138/2023, dalje u tekstu: OT), u vezi s tbr. 36. toč. 1. OT-a, sukladno vrijednosti predmeta spora od 13.405,00 eura i zahtjevu tuženica, tuženicama (zastupanim po istom odvjetniku) dosudio ukupni trošak u iznosu od 583,98 eura pa je primjenom čl. 380. točka 2. ZPP-a i čl. 381. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Bušković