REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska ul. br. 31
Poslovni broj: Povrv-28/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K O R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužitelja Elektromodul d.o.o., OIB 28417987221, Ribarska 4, Osijek, protiv tuženika HP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Filipu Miličiću, odvjetniku u Vukovaru, radi isplate, povodom zahtjeva tuženika za donošenjem dopunske odluke o troškovima postupka, izvan ročišta, 4. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Nalaže se tužitelju Elektromodul d.o.o., OIB 28417987221, Ribarska 4, Osijek da tuženiku HP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi parnični trošak u iznosu od 62,50 eura (slovima: šezdesetdvaeuraipedesetcenti), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Povodom prijedloga za ovrhu podnesenog 26. srpnja 2024. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 9,56 eura sa zateznim kamatama i troškovima javni bilježnik Jelica Kovačić iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2741/2024 od 23. kolovoza 2024. kojim je naloženo tuženiku da namiri novčanu tražbinu tužitelja s odmjerenim troškovima.
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio pravovremeni prigovor u kojem navodi da pobija u cijelosti rješenje o ovrsi kao i odluku o troškovima, ističe da nije dobio dnevnu kartu ni opomenu zbog neplaćanja karte, da uz prijedlog za ovrhu nisu dostavljeni dokazi u vidu slike vozila parkiranog na parkiralištu osporava vjerodostojnu ispravu te ističe prigovor zastare i predlaže da se rješenje o ovrsi ukine.
2.1. U tom prigovoru tuženik zastupan po punomoćniku odvjetniku zatražio je trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 50,00 eura uvećan za pripadajući PDV od 25% odnosno 12,50 eura.
3. Rješenjem ovog suda broj:Povrv-28/2025-2 od 12. lipnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić broj Ovrv-2741/2024 od 23. kolovoza 2024., ukinute su sve provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti pred ovim sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno odredbi čl. 58. Ovršnog zakona.
4. Nakon provedenog postupka sud je donio presudu broj Povrv-28/2025-4 od 2. prosinca 2025. kojom je ukinut u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-2741/2024 od 23. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je tuženiku HP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naloženo da tužitelju Elektromodul d.o.o., OIB 28417987221, Ribarska 4, Osijek, namiriti novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 9,56 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
5. Podneskom od 17. prosinca 2025. tuženik po punomoćniku zatražio je da sud donesene dopunsku presudu i istom odluči o zahtjevu za naknadu parničnog troška koji je tuženik postavio u prigovoru protiv rješenja o ovrsi.
6. Zahtjev tuženika je osnovan.
7. Odredbom članka 339. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, dok je odredbom stavka 2. ZPP-a propisano da ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunske presude u roku iz stavka 1. ovoga članka, smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena.
8. Tuženik po punomoćniku zaprimio je presudu ovog suda broj Povrv-28/2025- 4 od 2. prosinca 2025. dana 16. prosinca 2025., stoga je njegov zahtjev za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka podnesen 17. prosinca 2025. pravovremen.
9. S obzirom da je sud u citiranoj presudi propustio odlučiti o troškovima postupka, opravdan je zahtjev tuženika za donošenjem dopunske odluke o troškovima, s time što se u ovom slučaju radi o odluci o troškovima postupka, koja predstavlja rješenje, radi čega je sud donio dopunsko rješenje, a ne dopunsku presudu.
10. Nadalje, odredbom čl. 340. stavka 4. ZPP-a propisano je da ako se prijedlog za dopunu presude odnosi samo na troškove postupka, odluku o prijedlogu donosi sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.
11. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik zastupan po punomoćniku odvjetniku zatražio je trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 50,00 eura uvećan za pripadajući PDV od 25% odnosno 12,50 eura.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a koji propisuje da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
12.1. O troškovima tuženika odlučeno je imajući u vidu vrijednost predmeta spora i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje u tekstu: OT), kao i to da je tuženik u cijelosti uspio u sporu s obzirom da je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, te su zbog toga tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznati kao potrebni i nužni trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi prema Tbr. 7. toč. 1. OT sa 25 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 50,00 eura, što uvećano za PDV od 25% odnosno 12,50 eura iznosi sveukupno 62,50 eura.
13. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Vukovaru 4. veljače 2026.
Sudac:
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Tuženiku po punomoćniku
