Poslovni broj: Pp-1943/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠS, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/106993 od 13. listopada 2025., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 04. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠS, kći Š i RS, rođ. R, rođena **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], I, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, pismena, po zanimanju krojač, zaposlena u trgovini Spar Čakovec, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 21. rujna 2025. u 09,45 sati, upravljala osobnim vozilom marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka] u Domašincu, krećući se kolnikom Prvomajske ulice, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Marka Kovača, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje zadržavajući smjera kretanja ravno, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletjela na lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), s kojim je kolnikom ulice Marka Kovača, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, upravljao IS. Nakon udara došlo je do zanošenja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te se isti zaustavio nakon raskrižja, te su u prometnoj nesreći ŠS, ZS, AS i ES zadobile lake tjelesne ozljede, dok je na osobnim vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 434,00 (četiristo trideset i četiri) eura.

Okrivljenica je dana 23. listopada 2025. na ime kazne platila iznos od 434,00 eura, po policijskom obaveznom prekršajnom nalogu, te se temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/106993 od 13. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ŠS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ŠS u svojoj je obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je dana 21.09.2025. upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do raskrižja u Domašincu sa kolnikom ulice Marka Kovača oduzela prednost vozilu koje se kretalo prednosnom cestom i kada je krenula u raskrižje udarila je u to vozilo, u lijevu bočnu stranu. Iskazala je da joj je žao zbog počinjenog prekršaj, do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana, pa moli za blagost kod izricanja kazne. Moli sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa].

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 03.10.2025., liječnička dokumentacija dostavljena policiji od 21.09.2025., zapisnik o očevidu od 03.10.2025., izvadak iz PBZ banke – dokaz da je okrivljenica dana 23.10.2025. platila novčanu kaznu od 434,00 eura i trošak postupka od 62,71 eura i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije bio prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj.

Na temelju njegovog priznanja okrivljenice, sud je našao dokazanim da je ista počinila djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježje terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. Okrivljenica je u obrani potvrdila da je kritične zgode počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, odnosno da je upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti u Domašincu, te je dolaskom do raskrižja sa prednosnom cestom ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da nije propustila sva vozila koje se kreću tom cestom, te je prouzročila prometnu nesreću, pa je Sud temeljem njezinog priznanja nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio sukladno Zakonu.

7. Okrivljenica je dana 23. listopada 2025. na ime kazne platila iznos od 434,00 eura, po policijskom obaveznom prekršajnom nalogu, te se temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući je prekršaj priznala, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, te jer joj je važeća vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog odlaska na posao i s posla iz [adresa] u [adresa] i natrag, pa joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 04. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.