REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, 20 350 Metković

Poslovni broj P-256/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužiteljice GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Andriji Boras, odvjetnik u Metkoviću, I. Gundulića 19, protiv tuženika pod 1. KB, [adresa], pod 2. TB, [adresa], pod 3. ĆB, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 04. veljače 2026.godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica GB, vlasnica nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], položene u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići uknjižbu brisanja prava vlasništva te nekretnine sa imena, ČB pok. G, UB pok. G, OB pok. G, DB, SB pok. K, GBL, LB pok. TB, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva te nekretnine na ime

GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je temeljem Ugovora o darovanju ovjerenog po Javnom bilježniku Vedranu Plećaš, sjedište ureda u [adresa], ovjera broj: OV- 6078/2025, od 24. 10. 2025. godine, sklopljenim sa njenim ocem FB iz [adresa], stupila u posjed nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], položene u Zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi predstavlja ruševnu kamenu kuću u [adresa], koja graniči sa čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja je u vlasništvu tužiteljice. Predmetnu kuću izgradio je tužiteljičin pradjed prije više do 100 godina, a temeljem nasljeđivanja i diobe unutar obitelji pripala je tužiteljičinom ocu, koji tu kuću posjedovao još od 1986. godine. U posjedovanju predmetne nekretnine ni tužiteljičinog oca kao ni njegove pravne prednike nitko nikada nije smetao. Kao samostalni i pošteni posjednik predmetne nekretnine od 1986. godine, tužiteljičin otac ĆB, stekao je vlasništvo predmetne nekretnine dosjelošću najkasnije 2006. godine, nevezano za posjed svojih pravnih prednika. Tužiteljica je temeljem Ugovora o darovanju od 24. 10. 2025. godine, stekla valjan pravni osnov za upis prava vlasništva predmetne nekretnine, jer je tu nekretninu dosjelošću stekao njen otac ĆB. Tužiteljica je isto tako kao pravna slijednica ĆB, kao samostalna i poštena posjednica ispunila pretpostavke za stjecanje vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću, ukoliko se u njen posjed koji je stekla predmetnim Ugovorom o darovanju, uračuna posjed njenog pravnog prednika ĆB. Nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi je evidentirana na ime ČB pok. G, UB pok. G, OB pok. G, DB, SB pok. K, GBL, LB pok. TB, koji su tuženici, odnosno njihovi pravni prednici, a koji svoje pravno sljedništvo temeljem na nasljeđivanju i diobi unutar vlastitih obitelji. Kao suposjednici nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] evidentirani su NB Ante, IB pok. SB, KBL, GBL, BB ž. SB. Radi se o pogrešnom upisu, jer je navedena nekretnina pripadala tužiteljičinom djedu, a zatim tužiteljičinom ocu FB, koji je je tu nekretninu držao u samostalnom i poštenom posjedu još od 1986. godine, prije ne nego je darovao tužiteljici. Tužiteljica želi srediti zemljišno knjižno stanje i na taj način ga uskladiti sa faktičnim, zbog čega predlaže da naslovni sud donese presudu.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ZPP-a, te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, te rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan

4. Sud takvo svoje utvrđenje temelji na sljedećim dokazima i na njime izvedenim zaključcima.

5. Tuženik TB na ročištu dana 04. veljače 2026.g. priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, dok su se KB i ĆB oglušili na dostavljenu im tužbu.

6. Odvojeno saslušani svjedoci AB, PB, ŽB su jasno i detaljno iskazivali da se radi o nekretnini koja je desetljećima u posjedu ĆB, oca tužiteljice, da nikada nije bilo nikakvih sporova, te da je ĆB bio neometani posjednik desetljećima.

7. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima jer su dovoljno stari, imaju saznanja o predmetu spora, te da mogu znati sve te bitne činjenice i nemaju razloga za govoriti neistinito, a iskazi su im podudarni.

8. Iz priloženog Ugovora o darovanju ovjerenog po Javnom bilježniku Vedranu Plećaš, u [adresa], ovjerenog pod brojem: OV-6078/2025, od 24. 10. 2025. godine, proizlazi da je ĆB darovao tužiteljici predmet spora te da je ista stupila u posjed nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], položene u Zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

9. Iz kopije katastarskog plana/uvida o Geoportal je vidljivo da nekretnina iz izreke označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi kuću u [adresa], koja graniči sa čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja je također upisana kao vlasništvo tužiteljice.

10. Obzirom da je tužiteljica dokazala da je njen otac stekao vlasništvo nasljeđivanjem, odnosno u najnepovoljnijem slučaju dosjelošću, jer je njen otac T

kao pošteni posjednik posjedovao tu nekretninu više deseteljeća, u smislu Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80 i 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, dalje: „ZOVO“), te čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje: „ZV“), u svezi čl. 159. i čl. 160. ZV, to joj je i mogao darovati istu, pa je osnovan njen tužbeni zahtjev.

11. Zbog svega izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude jer je dokazan slijed prijenosa posjeda, odnosno vlasništva na tužitelja.

Metković, 04. veljače 2026.godine

S u d a c :

Ante Šprlje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda uručuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda uručuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

DNA:

1. Odvjetnik Andrija Boras

2. KB, [adresa]

3. TB, [adresa]

4. ĆB, [adresa]