Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-682/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 94. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutog Obavezni prekršajni nalog PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/11723, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 7. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik MČ, od oca M i majke ZČ, rođ. Z, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, policajac, zaposlen, s primanjima od 1.500,00 eura, izvanbračna zajednica, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 11. siječnja 2024. u 19,15 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], vl. ZČ upravljao istočnom prometnom trakom [adresa] u smjeru sjevera te dolaskom do kbr. 163, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila iz kojeg je razloga prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vl. OTP Lesing podružnica Daruvar kojim je upravljao HČ, a koji se kretao ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika u smjeru sjevera smanjujući brzinu kretanja s ciljem uključivanja na prilaznu cestu A-11 s upaljenim lijevim pokazivačem smjera, a u trenutku prometne nesreće nije bilo ozlijeđenih osoba, zbog čega su sudionici postupili sukladno za to predviđenoj mogućnosti i na mjestu događaja popunili Europsko izvješće o prometnoj nesreći, a dana 17. siječnja 2024. naknadno je zaprimljena bolnička prijava na ime HČ iz koje je vidljivo da su mu dana 11. siječnja 2024. u 21,58 u OB Sisak po dr. KČ konstatirane lake tjelesne ozljede zbog čega je naknadno izvršen očevid prometne nesreće i utvrđena materijalna šteta čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1., kažnjivo po članku 109. stavak 2. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) te trošak očevida u iznosu od 33,90 eura (tridesettrieuraidevedescenta), što ukupno iznosi 47,90 eura (četrdesetsedameuraidevedesetcenta) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Na Obavezni prekršajni nalog PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/11723, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 7. veljače 2024. godine, okrivljenik MČ je u zakonskom roku uložio prigovor, koji je stavljen van snage pa je proveden žurni postupak.
2.Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 28. svibnja 2025.
3. Na ročištu održanom dana 29. siječnja 2026. ispitan je okrivljenik MČ koji je u svojoj obrani naveo da za prekršaj koji mu se stavlja na teret smatra se krivim, ali smatra da je ispunio sve svoje obveze glede toga što je sa drugim sudionikom nesreće razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću i popunio Europsko izvješće o nesreći, na što je pristao i drugi sudionik nesreće, da bi drugi sudionik nesreće naknadno u večernjim satima oko 22,00 sata otišao u OB Sisak gdje je zatražio liječničku pomoć, iako se na mjestu događaja nije žalio ni na kakve ozljede i smatra samim time da nije bilo potrebe da se vrši očevid prometne nesreće, a pogotovo da mu se izrekne novčana kazna. Stoga predlaže sudu da ga oslobodi plaćanja novčane kazne.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog lis t4 i 5 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, izvješće o poduzetom list 7 spisa, bolnička prijava na ime HČ list 8 spisa, Europsko izvješće list 9 spisa, zapisnik o očevidu list 10 – 12 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 13 – 15 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 16 i 17 spisa, situacijski plan list 18 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 19 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 33 i 34 spisa.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 11. siječnja 2024. u 19,15 sati u mjestu [adresa] MČ prouzrokovao prometnu nesreću tako što je kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], vl. ZČ upravljao istočnom prometnom trakom [adresa] u smjeru sjevera te dolaskom do kbr. 163, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila iz kojeg je razloga prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vl. OTP Lesing podružnica Daruvar kojim je upravljao HČ, a koji se kretao ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika u smjeru sjevera smanjujući brzinu kretanja s ciljem uključivanja na prilaznu cestu A-11 s upaljenim lijevim pokazivačem smjera, a u trenutku prometne nesreće nije bilo ozlijeđenih osoba, zbog čega su sudionici postupili sukladno za to predviđenoj mogućnosti i na mjestu događaja popunili Europsko izvješće o prometnoj nesreći, a dana 17. siječnja 2024. naknadno je zaprimljena bolnička prijava na ime HČ iz koje je vidljivo da su mu dana 11. siječnja 2024. u 21,58 u OB Sisak po dr. KČ konstatirane lake tjelesne ozljede zbog čega je naknadno izvršen očevid prometne nesreće i utvrđena materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1., kažnjivo po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 10 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa]. Na mjestu događaja prometne nesreće širina kolnika iznosi 6,30 m, a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su MČ kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i HČ kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio lake tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg poklopca motora, prednjeg lijevog putnog svjetla i prednjeg odbojnika, dok su na vozilu M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja stražnjeg odbojnika.
7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Sisak od 6. veljače 2024. sud je utvrdio da je osumnjičenik MČ kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 11. siječnja 2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru [adresa]. Dolaskom u [adresa] neposredno prije ulaska na autocestu ispred njega su bila tri vozila koja su po pokazivačima smjera skretali na autocestu. Prvo i drugo vozilo su skrenuli nakon što su propustili vozilo iz suprotnog smjera, a vozio koje je bilo ispred njega u jednom trenutku je ostalo u fazi pretjecanja bez razloga i on ga je udario u stražnji dio.
8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Sisak od 1. veljače 2024. sud je utvrdio da je HČ kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 11. siječnja 2024. oko 19,15 sati u [adresa] kod skretanja za autocestu vršio radnju skretanja na istu uz upaljen pokazivač smjera. Pošto je vozilo ispred njega usporilo i on je usporio a nakon toga u jednom trenutku je osjetio udarac u stražnji dio službenog automobila koji koristi registarske oznake [registarska oznaka]. S drugim sudionikom koji ga je udario MČ je popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći te su se razišli. Nešto kasnije su ga počela boljeti leđa i vrat pa je otišao u bolnicu [adresa].
9. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i smjer kretanja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka].
10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su u svezi s postupanjem dana 11. siječnja 2024. u postupku protiv MČ izdani troškovi u iznosu od 33,90 eura.
11. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime HČ sud je utvrdio da je isti primljen u OB Dr. Ivo Pedišić Sisak dana 11. siječnja 2024. u 21,58 sati zbog prometne nesreće te da mu je utvrđena kontuzija zatiljnog dijela glave, trzajna ozljeda vrata i kontuzija lijeve strane kralježnice te da su mu ozljede okvalificirane kao lake tjelesne povrede.
12. Uvidom u Europsko izvješće o nesreći sud je utvrdio da su dana 11. siječnja 2024. u 19,25 sati HČ i MČ razmijenili osobne podatke koja se dogodila istog dana.
13. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
14. Dakle okrivljenik MČ ne poriče da je kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i da je sa drugim sudionikom nesreće razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću i popunio Europsko izvješće o nesreći na što je drugi sudionik nesreće pristao da bi drugi sudionik nesreće naknadno u večernjim satima oko 22,00 sata otišao u OB Sisak gdje je zatražio liječničku pomoć iako se na samom mjestu događaja nije žalio ni na kakve ozljede.
15. Ipak sud je uzimajući u obzir sve okolnosti ovog slučaja, a napose činjenicu da je okrivljenik razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu sa oštećenim te popunio Europsko izvješće o nesreći to sud ocjenjuje kao savjesno i pravilno ponašanje okrivljenika u prometu na cesti, pa mu je stoga sukladno članku 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja – opomenu iako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o lakšem obliku prekršaja i stoga sud smatra da će opomena djelovati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje.
16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
17. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci ove presude.
U Novskoj 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
