Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1111/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FR iz [adresa], zastupan po branitelju Marinu Buviniću, odvjetniku iz Umaga, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. i čl.51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, dana 04. veljače 2026. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. g., od oca F, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 23. siječnja 2025. god. u 17,30 sati, na cesti D 75, iz smjera Sv. Marija na Krasu u smjeru Fažanskog raskrižja, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:

I. pod utjecajem alkohola, imajući koncentraciju u krvi od najmanje 2,39 g/kg, što je utvrđeno vještačenjem od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ GR“, temeljem kojeg je dano stručno mišljenje da je imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju,

dakle, upravljao vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo) eura,

II. iste prilike, na ravnom cestovnom potezu, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio uvjetima i stanju kolnika, koji je bio mokar i klizak, uslijed čega je izgubio kontrolu nad upravljanjem vozilom, te prešao van desnog ruba kolnika, gdje je udario u stablo, pri čemu je na vozilu pričinjena materijalna šteta, a ŠR zadobio je lakše tjelesne ozlijede,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi čl.293.st.2.cit. zakona, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.51.st.1. cit. zakona, izriče novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna

u iznosu od

1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u određenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, te troškove provedenog vještačenja u iznosu od 99,54 (devedeset devet eura pedeset četiri centa) eura prema priloženom specifikaciji troškova, što ukupno iznosi 139,54 (sto trideset devet eura pedeset četiri centa) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).

Obrazloženje

1. Po prigovoru okrivljenika ovom sudu dostavljen je prekršajni nalog od ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-3/5571 od 28. ožujka 2025. godine, za pokretanje prekršajnog postupka, zbog prekršaja naznačenog u uvodu i izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ovome sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako ne poriče počinjenje navedenih djela prekršaja radi kojih izražava kajanje, napominjući kako je bio u teškom životnom razdoblju, zbog životnih prilika koje su ga odvojile od obitelji, a dok je prilikom sjedanja u vozilo smatrao da je sposoban upravljati vozilom unatoč konzumiranju alkoholnih pića, pri čemu se uspostavilo da je bio u krivu, te kako je svjestan svojeg ogromnog propusta, kao i to da će učiniti sve da to više ne ponovi. Pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost, te istakao kako bi u RH došao kako bi osigurao bolje materijalne uvjete za život sebe i svoje obitelji, a kritičnog događaja da je za njega nastala znatna materijalna šteta koju je morao sam sanirati, pa je sukladno navedenom predložio da se pri odmjeravanju sankcija cijeni njegovo priznanje, svijest o učinjenom propustu i nastaloj posljedici, nekažnjavanost te obiteljske i materijalne prilike.

3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju sa činjeničnim opisom vremena, mjesta i sadržaja počinjenog prekršaja koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe, skicu promete nezgode, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o vještačenju sa mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djela koja mu se stavljaju na teret. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne u najniže propisanim iznosima, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

7. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje.

8. Vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, uz potpuno odsustvo objektivne procjene situacije, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

9. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka.

10. Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti takav prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, budući je poduzeo radnju upravljanja vozilom pod visokom koncentracijom alkohola i u takvu stanju uzrokovao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom i tako počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, pri čemu je pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzet stupanj koncentracije alkohola, kako je to gore opisano smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja.

11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 04. veljače 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i branitelju,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.