Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-3341/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika MI – NI ugostiteljstvo j.d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenice HC - odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3., t. 13. i t. 35. i st. 2. i čl. 228. st. 1. t. 17. i st. 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 15/18, 102/19, 84/21, 19/22 ) i čl. 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13 i 137/13, 98/19, 33/23) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-02/22-01/2959, urbroj: 443-02-02-10-22-8 od 25. srpnja 2022., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 4. veljače 2026., u nazočnosti I. i II. okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik MI – NI ugostiteljstvo j.d.o.o., OIB 04920031363, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih 3, pozitivna dobit po godišnjem obračunu, nekažnjavan - pravna osoba

II. okrivljenica HC, kći H i N , rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, razvedena, majka dvoje djece, državljanka RH, kažnjavana - odgovorna osoba

što su:

1.u svojstvu poslodavca u ugostiteljskom objektu caffe bar "MI-NI" Rijeka, Škurinjska cesta 9A, u sklopu trgovačkog centra Pevex, koristili rad radnice NC, r. **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na poslovima konobarice, koju su prijavili tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s danom stjecanja statusa osiguranika 4. travnja 2022., s kojom su sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme 4. travnja 2022., s danom početka rada 4. travnja 2022., za poslove konobar, u kojem su čl. IV. 1. ugovorili da će radnik raditi u punom radnom vremenu od 42 sata tjedno, što je duže od zakonom dopuštenog takvog rada 40 sati tjedno,

čime su postupili suprotno čl. 61. st. 1. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 13. i st. 2. istog Zakona.

2. u svojstvu poslodavca radnici NC, koju su prijavili tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s danom stjecanja statusa osiguranika 4. travnja 2022. i odjavili s danom prestanka statusa osiguranika 27. travnja 2022. , bez njezine suglasnosti izvršili uskratu isplate dijela plaće za travanj 2022., koju su joj isplatili 9. svibnja 2022., dakle nisu isplatili cijeli iznos neto plaće prema obračunu plaće koji joj pripada = 2.253,59 kn, nego su taj iznos umanjili i uskratili joj dio plaće za 1.200,00 kuna na ime potraživanja prema radniku za posudbu tj. akontaciju u iznosu 2.000,00 kn te joj isplatili umanjeni iznos od 1.053,59 kn,

čime su postupili suprotno čl. 96. st. 1. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 228. st. 1. t. 17. i st. 2. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 229. st. 1. t. 13. i st. 2. i čl. 228. st. 1. t. 17. i st. 2.Zakona o radu I. okrivljenik MI – NI ugostiteljstvo j.d.o.o. i II. okrivljenica HC, uz primjenu čl. 38. st. 2. t. 2. PZ

o s l o b a đ a j u o d k a z n e

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, . okrivljenik MI – NI ugostiteljstvo j.d.o.o. i II. okrivljenica HC su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) svaki ponaosob u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako I. okrivljenik MI – NI ugostiteljstvo j.d.o.o. i II. okrivljenica HC troškove postupka ne plate u roku koji im je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem čl. 182. t. 3. PZ, I. okrivljenik MI – NI ugostiteljstvo j.d.o.o. i II. okrivljenica HC

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi:

1.u svojstvu poslodavca u ugostiteljskom objektu caffe bar "MI-NI" Rijeka, Škurinjska cesta 9A, u sklopu trgovačkog centra Pevex, koristili rad radnice NC, r. **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na poslovima konobarice, počevši od dana 29. ožujka 2022. kada je radila od 7:30 sati do 10:00 sati; zatim dana 30. ožujka 2022. od 14:00 do 21:00 sati i dana 31. ožujka 2022. od 7:30 sati do 10:00 sati, a da s istom nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada niti su joj prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, niti su to učinili do dana njezinog svjedočenja na zapisnik 6. srpnja 2022., a s imenovanom radnicom su naknadno sklopili pisani ugovor o radu dana 4. travnja 2022. s danom početka rada 4. travnja 2022. za poslove konobara,

pa da bi time postupili suprotno čl. 14. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona.

2.u svojstvu poslodavca radnicu NC nisu prijavili na nadležno tijelo obveznog mirovinskog osiguranja s prvim danom početka rada, u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, odnosno prije početka rada, i to s danom stjecanja svojstva osiguranika 29. ožujka 2022., najranije dana 21. ožujka 2022., odnosno najkasnije dana 29. ožujka 2022. do 7:29 sati, nego su je prijavili na nadležno tijelo obveznog mirovinskog osiguranja s danom početka osiguranja 4. travnja 2022.,

pa da bi time postupili suprotno čl. 112 st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.

3.u svojstvu poslodavca radnicu NC nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje s prvim danom početka rada, u zakonskom roku od 8 dana od početka rada, najkasnije 6. travnja 2022. s danom početka rada 29. ožujka 2022. nego su je prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje d danom početka osiguranja 4. travnja 2022.,

pa da bi time postupili suprotno čl. 120. st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 1. i st. 3. istog Zakona.

4.u svojstvu poslodavca radnici NC, koju su prijavili tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s danom stjecanja statusa osiguranika 4. travnja 2022. i odjavili, odnosno otkazali joj radni odnos Odlukom o izvanrednom otkazu koju su donijeli 27. travnja 2022. s danom prestanka statusa osiguranika 27. travnja 2022. a da joj nisu dostavili navedenu odluku nakon prestanka radnog odnosa a niti o svjedočenja radnice na zapisnik 6. srpnja 2022.,

pa da bi time postupili suprotno čl. 120. st. 3. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 35. i st. 2. istog Zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-02/22-01/2959, urbroj: 443-02-02-10-22-8 od 25. srpnja 2022., stavljeno je na teret I. okrivljeniku MI – NI ugostiteljstvo j.d.o.o. i II. okrivljenici HC počinjenje prekršaja opisanih u čl. 14., čl. 61. st. 1., čl. 96. st. 1. i čl. 120. st. 3. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 3., t. 13. i t. 35. i st. 2. i čl. 228. st. 1. t. 17. i st. 2. istog Zakona, čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona i čl. 120. s.t 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 1. i st. 3. istog Zakona.

2.II. okrivljenica HC kao jedina osoba ovlaštena za predstavljanje I. okrivljene pravne osobe i kao II. okrivljena odgovorna osoba je na saslušanju iskazala da se za navedene prekršaje za koje ih optužba tereti smatraju krivima. Iznoseći svoju obranu u odnosu na točku I. optužnog akta iznosi obranu da radnica NC na poslovima konobarice nije počela raditi 29.03.2022. od 07,30 – 10,00 sati, 30.03.2022. od 14,00 – 21,00 sati i 31.03.2022. od 07,30 – 10,00 sati, već je ista samoinicijativno pristupila u navedeni ugostiteljski objekt i sjedila u istome kao gošća, te gledala kako radi djelatnica EC jer je ista trebala započeti poslove konobara u navedenom ugostiteljskom objektu umjesto EC. S istom je imala informativni razgovor jer je iskazala želju za zaposlenje u ugostiteljskom objektu u sklopu trgovačkog centra Pevex. U odnosu na točku II. optužnog akta, navodi da je ista prijavljena tijelu obveznog mirovinskog osiguranja 4. 4.2022. kada je sa istom sklopljen ugovor o radu. U odnosu na točku III. optužnog akta navodi da je ista prijavljena na obvezno zdravstveno osiguranje 4.4.2022. u skladu s njezinim prvim danom početka rada. U odnosu na točku IV. optužnog akta navodi da je došlo do greške prilikom pisanja radnog vremena na način da je ispravno trebalo stajati 40 a ne 42 sata tjedno. U odnosu na točku V. optužnog akta da joj nisu dostavili odluku o izvanrednom otkazu navodi da to nije bilo moguće te je istoj pokušala dostaviti na dvije adrese, ali ista nije primala navedenu odluku. Nakon što joj je prestao radni odnos odlukom o izvanrednom otkazu navodi da joj se ista nije javljala na mobilni telefon, te joj je bilo nemoguće uručiti navedene odluke. Napominje da joj je odluku o izvanrednom otkazu slala na adresu [adresa], u [adresa] a potom na adresu [adresa] u [adresa], ali se pismeno vratilo s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". U odnosu na točku VI. navodi da je točno da joj je uskratila dio plaće u odnosu od 1.200,00 kuna na ime potraživanja prema radnici NC za posudbu tj. akontaciju u iznosu od 2.000,00 kuna.

3.U dokaznom postupku ispitana je kao svjedokinja inspektorica JC te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. srpnja 2022. s prilozima (list 19 – 39 spisa), priloge (list 45 – 60 spisa), priloge (list 64 – 72 spisa) te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime I. i II. okrivljenika od 13. siječnja 2024.

4.Svjedokinja inspektorica JC je iskazala da temeljem prijave radnice NC obavila je inspekcijski nadzor u vezi radno-pravnih odnosa kod poslodavca Mi-Ni j.d.o.o. te prekršaje opisane pod točkom 1, 2 i 3 utvrdila temeljem iskaza radnice NC te EC koje su dale iskaze u inspekcijskom nadzoru. Uvodim o radno-pravnu dokumentaciju koju je predočila radnica utvrdila sam je da ugovor o radu sklopljen s poslodavcem sadrži radno vrijeme 42 sata tjedno te je naknadno utvrdila da je poslodavac u nastavku nadzora kada je poslodavac pristupio izvršio korekciju ugovora o radu na način da je radno vrijeme 40 sati tjedno. Nadalje iskazuje da je temeljem izjave radnice pod upozorenjima utvrdila da ista nije zaprimila Odluku o izvanrednom otkazu ugovor o radu, odnosno da je zaprimila pošiljku s odjavom s mirovinskog i izjavom o akontaciji.

5.U tako provedenom postupku, temeljem obrane I. i II. okrivljenika kojom priznaju prekršaje opisane pod točkom 1. i 2. izreke, iskaza saslušanog svjedoka, kao i materijalne dokumentacije koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega su oglašeni krivima, a oslobođeni od kazne.

6.Odredbom čl. 38. st. 2. t. 2. PZ propisano je da sud može počinitelja prekršaja osloboditi od kazne kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja ili neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, pa imajući u vidu navedene okolnosti pod kojima su počinjena inkriminirana djela prekršaja, odnosno da je u ugovoru o radu bilo navedeno omaškom puno radno vrijeme od 42 sata tjedno, a koje je i ispravljeno tijekom inspekcijskog nadzora te uzimajući u obzir okolnosti u počinjenju prekršaja pod točkom 2. izreke ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje se mogu podvesti pod odredbu čl. 38. st. 2. t. 2. PZ te da se primjenom instituta oslobođenja od kazne može ostvariti svrha kažnjavanja u generalnom i specijalnom smislu, a okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7.I. i II. okrivljenik dužni su platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

10. Temeljem čl. 182. t. 3. PZ I. okrivljenik MI – NI ugostiteljstvo j.d.o.o. i II. okrivljenica HC su oslobođeni od optužbe radi djela prekršaja iz čl. 14. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona, čl. 112 st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona, čl. 120. st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 1. i st. 3. istog Zakona i čl. 120. st. 3. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 35. i st. 2. istog Zakona, a to iz razloga jer je sud obranu okrivljenika u postupku prihvatio kao okolnosnu i uvjerljivu, a što su pokazali i tijekom postupka, te nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost takve njihove obrane slijedom čega ih je u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.

Rijeka, 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. - 3. I. i II. okrivljeniku

4. spis