K-1292/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda dr. sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika PC, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19- u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u izočnosti okrivljenika, u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu GC, nakon objave odluke dana 04. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-1292/2022 od 13. veljače 2023. stavlja se izvan snage.

II

OKRIVLJENIK: PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i DC, rođene G, rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, djelatnika sa završenom osnovnom školom, neoženjenog, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neodlikovanog,

k r i v  j e

što je dana 05. travnja 2022., oko 5:00 sati ujutro, na javnom gradskom parkiralištu u Starom Gradu, s nakanom da se neosnovano materijalno okoristi, zavlačenjem ruke ispod prednje maske automobila marke „Fiat UNO“ registarske oznake „ [registarska oznaka]“ otvorio haubu povlačenjem sajle mehanizma brave, pri čemu je oštetio masku na vozilu, odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao startni akumulator „4max“ snage 75aH u vlasništvu OC, oštetivši time imenovanog za iznos od 1.000,00 kuna / 132, 72 eura,

dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, i to kazneno djelo teške krađe

- djelo opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi sa člankom 228. stavkom 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni PC

DC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 158. stavka 1. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku OC iznos od 1.000,00 kuna / 132, 72 eura.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u paušalnoj svoti od 600,00 kuna / 79,63 eura.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-1228/2022 od 25. studenog 2022., protiv okrivljenika PC, zbog dva kaznena djela protiv imovine, i to kazneno djelo teške krađe - djelo opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi sa člankom 228. stavkom 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 1, te kazneno djelo oštećenja tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona.

2. Navedenim optužnim aktom, predloženo je da sud izda kazneni nalog te okrivljenog PC proglasi krivim za predmetna kaznena djela i osudi za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona te utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona utvrdi kaznu u trajanju od 6 (šest) mjeseci , te na temelju članka 51. Kaznenog zakona osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (mjeseci), a potom mu na temelju članka 56. stavaka 1. i 4. Kaznenog zakona izrekne uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude na počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. u svezi članka 56. stavka 4. Kaznenog zakona predloženo je sudu da okrivljenom PC odredi posebnu obvezu time da mu naloži popravak štete počinjene kaznenim djelom i to isplatom iznosa od 5.000,00 kuna / 663,61 eura oštećenom trgovačkom društvu „Fontik d.o.o.“, a sve u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

1.1. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-1292/2022 od 13. veljače 2023. stavljen je izvan snage, kako je to odlučeno pod točkom I. izreke.

1.2. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda p.broj: Kov-593/2024 od 19. studenog 2024. pod točkom II. izreke rješenja temeljem članka 355. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku, obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenika PC povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1228/2022 od 25. studenoga 2022., zbog kaznenog djela pod točkom 2. kazneno djelo oštećenja tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona/11. Predmetno rješenje postalo je pravomoćno 16.12.2024.

2. Temeljem odredbe čl. 404. st. 5. (ZKP/08) rasprava je održana bez prisutnosti optuženika.

2.1. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik ispitan prema čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. U dokazne svrhe pregledani su i pročitani: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01269832 (list 6 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00090886 sa priloženim zapisnicima o oduzimanju i vraćanju predmeta (list 8-10 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika PC sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar broj: KU-25/2022 od 27. rujna 2022. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 12-17 spisa), Snimka video nadzora izuzeta s objekta „PSK“ (list 22 spisa), Snimka video nadzora izuzeta s objekta „KOD DAMIRA“ (list 23 spisa), Fotografije automobila iz kojeg je otuđen startni akumulator (list 27 spisa), Zapisnik o očevidu broj KU-25/2022 5. travnja 2022. (list 28 i 29 spisa), kriminalističko tehničko izvješće broj: KU-25/2022 od 5. travnja 2022 (list 30 spisa), Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika OC od 6. travnja 2022. (list 34 spisa), Račun- otpremnica broj 255-1-1 izdan od „Adriatic – bb d.o.o.“ 6. rujna 2022. (list 48 spisa), Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika „Fontik d.o.o.“ od 28. listopada 2022. (list 49 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00080887 s pripadajućim zapisnikom (listovi 51 i 52 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika PC sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar broj: KU-119/2022 od 10. studenog 2022. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 54-58 i 62 spisa), Snimka video nadzora oštećenog trgovačkog društva „Fontik d.o.o.“ (list 63 spisa), Izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za PC od 11. studenog 2022. (list 64 spisa). dopis ODO u Splitu od 15. prosinca 2022. s prilozima (list 70-73 spisa).

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona opisanog u izreci.

4.1. Da je optuženi počinio kazneno djelo teške krađe koje mu se stavlja na teret pod točkom 1. optužnice, proizlazi iz svih dokaza izvedenih u ovom postupku, posebice okrivljenikove obrane pred policijskim istražiteljem, kada je činjenično priznao počinjenje predmetno kaznenog djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnim dokazima. Njegovi su navodi potkrijepljeni potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, kojima je od njega oduzet otuđeni startni akumulator „4max“ snage 75aH, koji je potom vraćen oštećenom OC te su pribavljene snimke počinjenja kaznenog djela. Tako je pregledom snimke video-nadzora izuzete s objekta „KOD DAMIRA“ utvrđeno da je u noći s 4. na 5. travnja 2022. osoba na snimci otuđila startni akumulator tako što je zavlačeći ruku ispod haube automobila istu otvorila, prije nego što je izvadila akumulator. Riječ je o osobi koja prema fizičkim karakteristikama podsjeća na okrivljenog PC pa kako je imenovani priznao počinjenje ovih djela to se nesumnjivo utvrđuje da se upravo on nalazi na pregledanim snimkama video nadzora.

5. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.

6. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela stavljenog mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

8. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je je okrivljenika temeljem odredbe članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11) osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, s tim da se temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

10. Temeljem članka 158. stavka 1. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku OC iznos od 1.000,00 kuna / 132, 72 eura.

11. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u paušalnoj svoti od 600,00 kuna / 79,63 eura.

U Splitu, 04. veljače 2026.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- ODO u Splitu

- oštećeniku po pravomoćnosti

- u spis