Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-7/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, kao predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenog ŽH i dr., zbog kaznenog djela iz članka 270. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi prvookrivljenog ŽH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-31/2020-11 od 22. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba prvookrivljenog ŽH odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-31/2020-11 od 22. rujna 2022. odbijen je kao neosnovan prijedlog prvookrivljenog ŽH da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU Primorsko goranske broj 511-09-13-2333/18 od 8. svibnja 2018. (list 9-11 spisa).
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio prvookrivljeni ŽH putem branitelja Vladimira Margana, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, postupajući u skladu s odredbom članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) dostavljen je spis na dužno razgledavanje.
4. Žalba prvookrivljenog ŽH nije osnovana.
5. Suprotno navodima u žalbi, pravilno je prvostupanjski sud kao neosnovan odbio prijedlog prvookrivljenog ŽH da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU Primorsko goranske broj 511-09-13- 2333/18 od 8. svibnja 2018. (list 9-11 spisa). Za takva svoja utvrđenja sud prvog stupnja je dao jasne, valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, stoga u konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se okrivljenik paušalno poziva u žalbi.
6. Nadalje, prvookrivljeni ŽH žalbom tvrdi da ako se poslovni prostor nalazi unutar doma, treba razgraničiti gdje se unutar doma nalazi taj poslovni prostor i ograničiti pretragu samo na taj dio unutar doma koji predstavlja poslovni prostor iz naloga suca istrage te nastoji dovesti u pitanje zakonitost obavljene pretrage.
7. Međutim, okolnost da je pretraženi prostor u naravi ujedno dom obitelji Ž te poslovni prostor trgovačkog društva Lincom d.o.o., kao i okolnost da je izvršena pretraga cijelog prostora, nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
8. Naime, s obzirom da je pretraga obavljena na adresi u [adresa] temeljem pisanog naloga suca istrage u kojem je kao predmet pretrage naveden poslovni prostor trgovačkog društva Lincom d.o.o. sa sjedištem u [adresa], dakle, prostor na navedenoj adresi, bez obzira što isti u naravi ujedno predstavlja i dom obitelji Ž, u pravu je prvostupanjski sud da se radi o zakonitom dokazu i da pretraga nije obavljena protivno članku 250. stavku 1. točki 1. ZKP/08., stoga je prvostupanjski sud protivno žalbenim navodima pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
9. Imajući u vidu navedeno, u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU Primorsko goranske broj 511-09-13-2333/18 od 8. svibnja 2018. (list 9-11 spisa) bio pribavljen protivno članku 10. stavku 2. ZKP/08., odnosno kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, povredom istih propisa te zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, ili pak povredom odredaba kaznenog postupka, da bi isti kao nezakonit dokaz bio izričito predviđen zakonom, kao i da se za isti saznalo iz nezakonitog dokaza.
10. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci 4. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić
