Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-30/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AO, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj K-289/2025-6 od 12. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika AO kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavak 3. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv optuženika AO produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Kir-605/2025-3 od 6. listopada 2025., pravomoćnim 15. listopada 2025., produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Kov-160/2025-12 od 22. listopada 2025., pravomoćnim 12. studenog 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u vrijeme trajanja istražnog zatvora iz točke I. rješenja, optuženiku se uračunava i vrijeme za koje je isti bio lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, od uhićenja 5. listopada 2025. u 11:45 sati, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Kir-605/2025-3 od 6. listopada 2025., pravomoćnim 15. listopada 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Kov-160/2025-12 od 22. listopada 2025., pravomoćnim

12. studenog 2025., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi AO po braniteljici po službenoj dužnosti Josipi Glavičić, odvjetnici u Otočcu, ne navodeći zbog kojih zakonom predviđenih razloga, no iz sadržaja žalbe vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu temeljem žalbenih navoda donese rješenje kojim se ukida istražni zatvor optuženiku.

3. Žalba optuženika AO nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer je rješenje jasno i razumljivo, s neproturječnim obrazloženjem i potpunim razlozima o odlučnim činjenicama.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 6. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje jer je optuženik nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11 te je osuđen na te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci te mu je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ako kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, izrečena mu je i sporedna novčana kazna u visini od 100 dnevnih iznosa u visini od 30,00 eura što iznosi 3.000,00 eura, a što predstavlja dostatno ispunjenje osnovane sumnje glede počinjenja terećenog kaznenog djela u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani optuženika i nadalje postoji opasnost od bijega, a koje proizlaze iz činjenice da je optuženi državljanin Azerbajdžana, države koja nije članica Europske unije i kao takva ne izručuje svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka, pa takva okolnost u korelaciji s kaznom na koju je optuženik osuđen, ukazuje na konkretnu opasnost od bijega optuženika boravkom na slobodi, na koji način bi postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega ocjena je vijeća, da se utvrđena opasnost na strani optuženika ne može učinkovito otkloniti nekom blažom mjerom, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud, pa suprotni žalbeni navodi da je u konkretnom slučaju primjenjiva neka od blažih mjera, nisu osnovani.

6. Isto tako, pravilno i dostatno prvostupanjski sud pod točkom 9. pobijanog rješenja daje razloge u pogledu jamstva u iznosu od 10.000,00 eura, a koje je već ranije pravomoćno određeno, a nije izvršeno iako ovisi isključivo o optuženiku, te da niti jedna blaža mjera opreza ne može otkloniti opasnost od bijega već samo istražni zatvor. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike optuženika, težinu djela i kriminalnu količinu.

7. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 4. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj