REPUBLIKA HRVATSKA
P-1875/2023-5
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Belamarić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 26187994862, V. Jagića 33, 10 000 Zagreb, na adresi u [adresa] Dubrovnik, zastupana po pun. JM, dipl. iur., gen. Punomoć Su-90/2023, protiv tuženika: AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22 213 PIROVAC, radi isplate, tijekom prethodnog postupka, 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:
Nalaže se tuženiku AM, OIB; 13029919279, [adresa], 22 213 PIROVAC da tužitelju CROATIA osiguranju d.d. Zagreb, OIB; 26187994862, isplati iznos od 8.234,12 eura sa zakonskim zateznim kamatama, počev od 14. 08. 2020. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za razdoblje od 14.08. 2020. do 31.12.2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. pa do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku AM, OIB; 13029919279, [adresa], 22 213 PIROVAC, da tužitelju CROATIA osiguranju d.d. Zagreb, OIB; 26187994862, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu 128,79 eura sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu od 64,40 eura zahtjev tužitelja kao neosnovan odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da tuženik AM, dana 13. lipnja 2020. u mjestu [adresa], upravljajući vozilom marke „VW-golf“, reg. oznake [registarska oznaka], koje je na dan prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja, policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 012800757825, i to pod utjecajem alkohola 1,48 g/kg i bez položenog vozačkog ispita, na raskrižju ulice Kralja Zvonimira i ulice Trg Bezdan, prouzrokovao prometnu nezgodu na način da je uslijed neprilagođene brzine kretanja s prednje strane navedenim vozilom, izgubivši kontrolu nad istim, udario u zadnji bočni dio teretnog vozila marke „Mercedes“, reg. oznake [registarska oznaka], vl. obrt za turizam „ [obrt]“ iz [adresa], koje je stajalo parkirano, a nakon toga, da je s istim vozilom marke „VW- golf“, reg. oznake [registarska oznaka] udario u osobno vozilo „VW - passat“, reg. oznake [registarska oznaka], vlasnice ŠM iz [adresa], koje da je također stajalo parkirano. Prilikom udara u naprijed navedena vozila, da je nastupila imovinska šteta na istima, i to u prometnoj nezgodi na osobnom vozilu „VW-passat“, reg. oznake [registarska oznaka], vl. ŠM iz [adresa] i teretnom vozilu marke „Mercedes“, reg. oznake [registarska oznaka], obrt za turizam „ [obrt]“ vl. HM iz [adresa], nastala je imovinska šteta, koju da je tužitelj isplatio vlasniku vozilo „VW-passat“, ŠM iz [adresa] dana 10.08. 2020.g. u iznosu od 51.040,00 kuna / 6.774,17 €UR, te vl. vozila „Mercedes“, HM iz [adresa] dana 14.08. 2020.g. u iznosu u iznosu od 11.000,00 kn / 1.459,95 €UR, a sve po polici osiguranja br. [broj police osiguranja] vozila marke „VW-golf“, reg. oznake [registarska oznaka]. Tuženik da je navedenog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,48 g/kg i bez vozačke dozvole, a sve utvrđeno po PU Šibensko-kninskoj, PPrP Šibenik, Potvrda broj; 511-13-11/06-P-411-2/2020 od 01.07. 2020.g., što je dovelo do nastanka prometne nezgode, uslijed znatno smanjene vozačke sposobnosti tuženika i činjenice da nije bio osposobljen za upravljanje vozilom, pa da je tužitelj trenutkom isplate štete stekao pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika, na temelju odredbe čl. 3. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti i čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Također, navodi da je pozvao tuženika na plaćanje duga, i to dana 20.08. 2022.g. i 07.12. 2021.g., ali da se isti oglušio. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao sa tužbenim zahtjevom protiv tuženika, postavljajući ga u sadržaju kao u izreci pod I. ove presude.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u za to ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu. Suviše toga, navodi iz tužbe su i u suglasju sa pravomoćnom kaznenom presudom ovog suda posl.br. K-56/21 od 31. svibnja 2022. kojom je ovdje tuženik proglašen krivim za neovlašteno oduzimanje tuđeg motornog vozila radi privremene uporabe, i to vozila marke „VW-golf“, reg. oznake [registarska oznaka] dana 13. lipnja 2020.
3. Pored takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. st.1. i 155. st. 1. ZPP-a, a visina priznatih troškova određena je u skladu s Tarifom sudskih pristojbi kao priloga Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (“Narodne novine” br. 37/23., dalje: Uredba). Polazeći od vrijednosti predmeta spora u ovoj pravnoj stvari, tužitelju je dosuđen trošak na ime sudske pristojbe za tužbu u visini od 64,40 eura te na ime sudske pristojbe za presudu u visini od 64,40 eura, sve u skladu sa Tar. br. 1. stavak 1. te Tar. br. 2. stavak 2, a u svezi s Tar. br. 1. stavak 1. Uredbe, dok je zahtjev tužitelja u preostalom dijelu u iznosu od 64,40 eura odbio kao neosnovan budući da se na presudu zbog ogluhe plaća 50% iznosa pristojbe na presudu, slijedom čega je valjalo odlučiti kao pod t. II. Izreke ove presude.
Šibenik, 10. veljače 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćniku,
- tuženicima, osobno
