Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-46/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Filip Majcen, odvjetnik iz Zagreba, protiv protustranke PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Šime Savić, odvjetnik iz Zagreba, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu poslovni broj Z-15491/2024 od 19. veljače 2025., 4. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu poslovni broj Z-15491/2024 od 19. veljače 2025. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor IŠ i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu, posl.br. Z-11311/2024 od 27.8.2024.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga IŠ posl.br. Z- 11311/2024 na kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koja će se brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se Općinskom sudu u Gospiću, Zemljišnoknjižnom odjelu u Gračacu, provedba ovog rješenja."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka iz svih žalbenih razloga te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenja u cijelosti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem broj Z-11311/2024 od 27. kolovoza 2024. na temelju tužbe od 20. lipnja 2024. određen upis zabilježbe pokretanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Gospiću pod brojem P-177/2024 na nekretninama protustranke. Protiv tog rješenja protustranka je podnijela prigovor koji sud ocjenjuje neosnovanim zaključujući da je pravilno, sukladno odredbi članka 90. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.,128/22. i 127/24.; dalje: ZZK), određena zabilježba pokretanja postupka, jer se zbog pokrenutog postupka ne može provesti zabilježba spora u smislu odredbe članka 86. stavak 1. ZZK-a.

6. U podnesenoj žalbi protustranka tvrdi da je pobijano rješenje nezakonito iz razloga što ga je sud donio bez da je prethodno prijedlog predlagatelja s pripadajućim prilozima dostavio protustranci na očitovanje tvrdeći da je na taj način sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a. Osim toga, smatra da je rješenje doneseno suprotno odredbama ZZK-a ne navodeći kojim to odredbama bi rješenje bilo suprotno.

7. Neosnovane su žalbene tvrdnje protustranke o počinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a, jer sud nije bio dužan dostavljati prijedlog predlagatelja protustranci na očitovanje prije odlučivanja, obzirom da u smislu odredbe članka 117. stavak 1. ZZK- a sud odluku donosi na temelju prijedloga za upis i priloga te zemljišnoknjižnog stanja. Citiranom odredbom propisano je da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

7.1. Odredbom članka 90. stavak 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Stavkom 2. istog članka propisano je da će se zabilježba iz stavka 1. istog članka dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Kako je predlagatelj uz prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka na nekretninama protustranke priložio tužbu s prijedlogom za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, koja je zaprimljena na sudu 20. lipnja 2024., kako to proizlazi iz Obavijesti o primitku elektroničkog podneska, a kojom privremenom mjerom predlagatelj predlaže da se radi osiguranja njegove novčane tražbine odredi privremena mjera na nekretninama protustranke, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da je prigovor protustranke neosnovan, te je pravilno potvrdio rješenje broj Z-11311/24 od 27. kolovoza 2024. kojim je određena zabilježba pokretanja postupka koji se vodi kod istog suda pod brojem P-177/24.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu protustranke trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a te primjenom istog propisa naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Tatjana Kučić