Posl.br. Pp-2837/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ROTO DINAMIC d.o.o. i OT, koje brani Mladen Krunić, odvjetnik u Zagrebu, radi prekršaja iz čl. 222. st. 1. toč. 120a. i st.2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 10/22 i 11/23), a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/24-03/101, Ur.broj: 2117-1-03-04/16-24-1 od 7. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 4. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI 1: ROTO DINAMIC d.o.o., OIB: 24723122482, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,
2: KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 222. st. 1. toč. 120a. st.2. Odluke o komunalnom redu, kojeg bi počinili time što bi dana 7. svibnja 2024. godine u 06,00 sati prometovali, odnosno dozvolili prometovanje paletarom radi dostave robe, pješačkom zonom - [adresa] ([adresa]) i HT u [adresa], što nije dozvoljeno.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor i proveden je žurni prekršajni postupak u su okrivljenici dostavili pisanu obranu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba suglasno poriču počinjenje prekršaja za koji su proglašeni krivim. Ostalo je nejasno na koji način je utvrđeno kakve je paletar imao gume jer je kriterij vožnje paletarima i ostalim transportnim kolicima s meko napumpanim gumama nejasan, odnosno kriteriji utvrđivanja meko ili tvrdo napumpanih guma nisu opće propisani, pa iz tih razloga ostaje nejasno kakvim točno paletarom je dopušteno voziti, odnosno prometovati, a da se ne krši navedena odredba iz Odluke o komunalnom redu. Da bi mogli prometovati i dostavljati robu pješakom zonom u povijesnoj jezgri grada nabavili su i koristili paletar s pneumaticima odnosno s kotačima i gumama, a što nije navedeno u obveznom prekršajnom nalogu te se iz tih razloga nisu mogli ni očitovati na tu okolnost. S toga predlažu da se oslobode od optužbe.
4. Izvršen je uvid u službenu bilješku i priložene fotografije i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj sud smatra da iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizilazi iz čega se sastoji protupravno ponašanje okrivljenika.
6. Naime Grad Dubrovnik je izričito zabranio korištenje paletara unutar povijesne jezgre( bez gumiranih kotača) jer takvi uređaji stvaraju buku i oštećuju kameni pod starog grada. Stara gradska jezgra Dubrovnika danas je zona posebnog prometnog režima. Vozila pa tako i dostavna mogu ući samo uz posebne dozvole, ali ne sva vozila već samo vozila uz uporabu paletara/ ručna kolica s mekanim gumama. Odlukom o komunalnom redu Grada Dubrovnika izričito je zabranjeno korištenje paletara ili viljuškara bez pneumatskih (gumiranih) kotača za prijevoz robe unutar povijesne jezgre.
7. Odredbom čl. 160. Odluke o komunalnom redu izričito je navedeno da promet motornim vozilima s elektrovučnim prijevoznim sredstvima, priključnim vozilima, radnim strojevima (motokultivatorima s priključkom, viljuškarima, kopačima rovova i sl.) i traktorima, biciklima i karićima dopušteni su samo na temelju odobrenja Grada Dubrovnika. Dakle, ukoliko paletari nemaju gumirane kotače tretiraju se kao radni strojevi i ukinuto im je pravo prometovanja starom gradskom jezgrom. Kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno o kakvom se paletaru radi, odnosno kojim prijevoznim sredstvom je vršena dostava robe pješačkom zonom [adresa] i HT u [adresa], to je sud temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi okrivljenike od optužbe.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
