REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Ovr-12/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Mileni Blagonić, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice JB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju kao zakonska zastupnica zastupa JBĆ, a nju kao punomoćnik Goran Jovanović, odvjetnik u Labinu, protiv ovršenika IB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 4. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev za naknadu troškova kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je 4. prosinca 2025. podnijela prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima, na temelju ovršne isprave – ovosudnog rješenja R1 Ob-543/2022 od 15. prosinca 2022., radi naplate tražbine u iznosu od 3.682,32 EUR na ime uzdržavanja ovrhovoditeljice, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Pojasnila je da je FINA-i predala zahtjev za izravnu naplatu, no da je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje iz razloga što oznaka odluke na potvrdi pravomoćnosti/ovršnosti nije istovjetna poslovnom broju rješenja kojim se odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, kao i da je datum ovršnosti raniji od datuma donošenja rješenja te jer je neispravan broj računa zakonske zastupnice ovrhovoditeljice. Stoga, budući da je FINA vratila zahtjev podnositelju zbog nemogućnosti provedbe osnove za plaćanje, ovrhovoditeljica je pozivom na članak 211. Ovršnog zakona podnijela prijedlog za ovrhu sudu. Također zatražila je i troškove ovog postupka u iznosu od 250,00 EUR.
2. Odredbom članka 211. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 131/20, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ), propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te isprave iz članka 209. stavka 1 OZ-a, na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.
3. Odredbom članka 210. stavkom 1 OZ-a propisano je ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, da će Agencija postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
4. Uvidom u priložene isprave uz prijedlog za ovrhu na novčanoj tražbini, sud je utvrdio da je rješenje R1 Ob- 543/2022 o sporazumnom razvodu braka s mlt. djetetom kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 22. rujna 2022. pravomoćno s danom 13. siječnja 2023. i ovršno s danom 2. studenog 2022. Također, rješenje o ispravku citiranog rješenja, koje je doneseno zbog pogrešne oznake poslovnog broja spisa od 26. svibnja 2025., pravomoćno je s danom 8. srpnja 2025.
5. Dalje utvrđeno je da je ovosudnim rješenjem R1 Ob-165/2025 od 7. srpnja 2025. povećan iznos uzdržavanja, a koje rješenje je postalo pravomoćno 8. kolovoza 2025. i ovršno 2. travnja 2025.
6. Iz dopisa FINA-e s lista 25-27 spisa utvrđeno je da je FINA utvrdila nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje, podnesene na temelju zahtjeva za izravnu naplatu na temelju ovršnih isprava – rješenja R1 Ob- 543/2022 i R1 Ob-165/2025 iz razloga što oznaka odluke na potvrdi pravomoćnosti/ovršnosti nije istovjetna poslovnom broju rješenja kojim se odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, kao i da je datum ovršnosti raniji od datuma donošenja rješenja te jer je neispravan broj računa zakonske zastupnice ovrhovoditeljice.
7. Sud ukazuje da provođenjem sudske ovrhe i donošenjem rješenja o ovrsi na novčanoj tražbini nastaju iste pravne posljedice kao u postupku izvansudske ovrhe podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu. Naime, ovršne isprave (pravomoćna i ovršna rješenja R1 Ob- 543/2022 i R1 Ob-165/2025) se i u postupku sudske ovrhe vrednuju kao ovršne isprave na temelju kojih se donosi rješenje o ovrsi. Ovršni postupak je strogo formalni postupak te u konkretnom slučaju sud ukazuje da podnošenje prijedloga za sudsku ovrhu iz razloga što je izvansudska ovrha neprovediva, a to iz u prethodnoj točki utvrđenih razloga, nije ispravan pravni put za namirenje tražbine ovrhovoditeljice. U postupku sudske ovrhe, sud bi na temelju istih ovršnih isprava donio rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini, koje bi na jednak način po pristizanju u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje pri FINA-i bilo utvrđeno neprovedivim iz istih razloga. U ovom postupku sud nije ovlašten dirati u valjanost ovršne isprave koja sadrži klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. Sud ukazuje da u ovakvom slučaju ovrhovoditeljica može pokrenuti izvanparnični postupak radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, u odnosu na nedostatak na koji je FINA ukazala u vidu nepodudarnosti datuma donošenja rješenja i datuma ovršnosti, dok je odnosu na druge nepravilnosti ovrhovoditeljica ovlaštena u predmetima iz kojih potječu ovršne isprave, podnijeti prijedloge za ispravak. Tek po učinjenom, odnosno po uklonjenim nedostacima u ovršnim ispravama, bit će ostvareni uvjeti za podnošenje prijedloga za ovrhu na novčanoj tražbini.
8. Slijedom svega navedenog, sud je pozivom na članak 41. stavak 7 OZ-a prijedlog za ovrhu odbio kao neosnovan, kao i sporedno potraživanje u vidu zatraženog troška u iznosu od 250,00 EUR, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
U Puli 4. veljače 2026.
Sudac
Milena Blagonić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Ovrhovoditelju po pun.
Nacrt rješenja izradila:
sudska savjetnica
Maja Aflić Abbaci
