REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13318/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, kojeg brani Stjepan Grubišić, odvjetnik u Solinu, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj Klasa: 211-04/22-01/1269 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-23-3 od 18. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 4. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenik: RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i M, rođene RO, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što do dana 27. kolovoza 2022. dakle u roku od 15 dana od dana 12. kolovoza 2022. kao vlasnik vozila [registarska oznaka] kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju nije prometnom redaru dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo a kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na raskrižju dana 27. srpnja 2022. u 08,02 sati u gradu Solinu na [adresa] u blizini kbr. 26,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj Klasa: 211- 04/22-01/1269 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-23-3 od 18. rujna 2023. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da dana 12. kolovoza 2022. nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju na svoju adresu i potpis na dostavnici nije njegov i ne zna tko je potpisao a inače živi sam a osim toga istaknuo je da u to vrijeme uopće nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka] jer je isto prodao negdje u lipnju 2022. sada pokojnom MO. Ispisali su potvrdu između njih te je DO s njegovom prometnom dozvolom otišao na tehnički pregled kako bi izvršio promjenu vlasnika predmetnog vozila.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 9. kolovoza 2022., izvješće o počinjenom prekršaju od 27. srpnja 2022., preslik osobne iskaznice, te je izvršen uvid iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju od 27. srpnja 2022. proizlazi dana 27. siječnja 2022. u 08,02 sati u gradu [adresa] na [adresa] u blizini kbr. 26, vozilo [registarska oznaka] zatečeno parkirano na raskrižju.
4.2. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 9. kolovoza 2022. proizlazi da se okrivljenik kao vlasnik vozila [registarska oznaka] obavještava da je navedeno vozilo zatečeno parkirano na raskrižju dana 27. siječnja 2022. u 08,02 sati u gradu [adresa] na [adresa] u blizini kbr. 26, čime je počinjen prometni prekršaj iz čl. 82.s t. 1. t. 4. a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što je propisana kazna u iznosu od 300,00 kuna i da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osoba u roku od 3 dana od primitka obavijesti plati polovicu iznosa novčane kazne, u slučaju ne plaćanja kazne da je vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti prometnom redaru vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom, a pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 12. kolovoza 2022. proizlazi da je okrivljeniku na adresu njegova prebivališta zaprimljena navedena obavijest.
5. Međutim sporno je dali je okrivljenik osobno zaprimio navedenu obavijest odnosno dali je znao za primitak obavijesti i da li je okrivljenik u to vrijeme bio vlasnik vozila, pa da bi stoga bio dužan prometnom redaru dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.
5.1. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da on u to vrijeme nije bio vlasnik i da je prodao navedeno vozilo ali na ovu okolnost sudu nije dostavio nikakav dokaz pa sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu.
6. Okrivljenik također u svojoj obrani navodi da on nije osobno zaprimio navedenu obavijest i da potpis na dostavnici nije njegov, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, jer pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 12. kolovoza 2022. proizlazi da je okrivljenik kao primatelj osobno zaprimio istu jer da je zaprimila druga osoba bilo bi naznačeno svojstvu te druge osobe, a osim toga potpis na toj dostavnici je vrlo sličan potpisu okrivljenika kako na osobnoj iskaznici tako i na drugim dokumentima u spisu (zapisnicima u žurnom postupku), pa sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik osobno zaprimio navedenu obavijest pa je stoga bio dužan prometnom redaru dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme prometnog prekršaja upravljala njegovim vozilom, a što okrivljenik nije učinio.
7. Odredbom čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik do dana 27. kolovoza 2022. dakle u roku od 15 dana od dana 12. kolovoza 2022. kao vlasnik vozila [registarska oznaka] kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju nije prometnom redaru dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo a kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na raskrižju dana 27. srpnja 2022. u 08,02 sati u gradu [adresa] na [adresa] u blizini kbr. 26.
9. Okrivljenik je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja pa mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona znatno ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 30,00 Eura, smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
10.1. Okrivljenika je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 4. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
