Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-835/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LE, radi prekršaja iz članka 57. stavak 2. kažnjivog po članku 57. stavak 7., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/58018, urbroj: 511-10-17-24-1 od 6. srpnja 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/58018, urbroj: 511-10-17-24-1 od 6. srpnja 2024., po prigovoru okrivljenika LE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992., s prebivalištem [adresa], državljanina RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odnosu na troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 78,27 eura, te se obavezni prekršajni nalog u tom dijelu ukida.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina LE je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura, trošak postupka u ukupnom iznosu od 78,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da u prometnoj nesreći nije bilo ozljeđenih osoba niti veće materijalne štete na vozilima. Kako bi promet mogao normalno funkcionirati on i gospodin UE su se maknuli s ceste. Mislio je s gospodinom UE popuniti Europsko izvješće jer nije bilo potrebe za policijom, ali u trenutku nesreće iza njega je bio policajac u službenom vozilu koji im je rekao da je on svjedočio prometnoj nesreći i da je bilo i drugih svjedoka i zbog toga je pozvao ekipu za očevid koja je utvrđivala prekršaj. Ekipa koja je došla je rekla da su se mogli dogovoriti, ali da sada to više nije moguće jer su oni došli na mjesto događaja. Zbog navedenog smatra da mu je uskraćeno pravo da se s gospodinom UE dogovori bez policije.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsne prekršaje, te uzimajući u obzir da u prigovoru ne osporava svoju odgovornost za predmetni prekršaj i ističe da se s drugim sudionikom prometne nesreće bio spreman dogovoriti i bez policije, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, cijeneći težinu prekršaja jer je počinjenjem istog nastupila samo manja materijalna šteta, kao i to da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je ukinut uzimajući u obzir sve prethodno navedene olakotne okolnosti.

6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući sve okolnosti konkretnog događaja, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 4. veljače 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.