REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, I PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/128594, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 11. prosinca 2025. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika NJ, sin N, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, I PPP Zagreb, pod klasom:211-07/25-4/128594,ur.broj:511-19-44-25-1 od 11. prosinca 2025. godine, zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, za djelo iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura i za djelo iz čl. 12. st. 4. i st. 8. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, izriče se novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, a ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

II/ Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, MUP, PUZ, I PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/128594, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 11. prosinca 2025. godine, okrivljenik EJ je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 580,00 eura (petstoosamdeset), zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacesta).

3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni teške materijalne situacije i zaštitnoj mjeri, navodeći kako priznaje prekršaj, izražava žaljenje, otac je četvero djece sam radi kao profesionalni vozač, trenutno je na dugotrajnom bolovanju.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio priznanje okrivljenice izraženo žaljenje i tešku materijalnu situaciju okrivljenika, kao olakotne okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika odlukom MUP PUZ I PPP zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćna dana 4.6.2025. godine, te je mišljenja da će se i ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 3. Prekšajnog zakona, u cijelosti postići svrha kažnjavanja, pa je obavezni prekršajni nalog preinačen u pogledu odluke o kazni.

6. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, okrivljenik je profesionalni vozač, uzdržava svoju obitelj pa bi izricanjem bila ugrožena egzistencija obitelji, stoga smatra da se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Slijedom navedenog je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, budući je okrivljenik slabog imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška bilo ugroženo uzdržavanje obitelji.

8. Protiv presude žalba nije dopuštena.

9. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 4. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP PUZ I PPP Zagreb, u 4 primjerka za spis, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i podnositelja prigovora.