Poslovni broj: Pp-7504/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽC, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 16. i članka 298. stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 336418 - 0012 od 26. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 04. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivana, ostali podaci nepoznati,

k r i v a  j e

1) što je kao vlasnica obrta [obrt], dana 30. studenog 2024. godine, u caffe baru Nautica, na adresi [adresa]., organizirala koncert Minea na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom u živo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, što je kao obrtnik bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja - udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, javno priopćavala autorska glazbena djela,

čime je počinila prekršaj iz članka 296. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21), kažnjiv po istom propisu,

2) što nije dostavila podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis glazbenih djela izvedenih dana 30. studenog 2024. godine, a što je kao organizator koncerta bila u obvezi učiniti u zakonskom predviđenom roku od 15 dana od održanog koncerta iz točke 1), s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, na adresu Hrvatskog društva skladatelja ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62-A,

dakle, što kao obrtnik-organizator javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela izvedbom u živo, nije u zakonom propisanom roku od 15 dana dostavila podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela ,

čime je počinila prekršaj iz članka 298. stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) , kažnjiv po istom propisu,

zbog čega joj se temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura),

za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura),

ili primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 € (tisuću četiristo eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 ( jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući provođenje žurnog prekršajnog postupka.

2. Prema izvatku iz obrtnog registra okrivljenica ŽC je vlasnica obrta [obrt] u čijem sastavu posluje lokal Nautica, pa je ista odgovorna osoba za povredu predmetnih propisa.

3. Okrivljenica je u više navrata pozivana na ovaj sud. Poziv za ročište zakazano za dan 03.07.2025. godine nije preuzela niti nakon dvije ostavljene obavijesti dostavne službe. Dostavnica o primitku poziva za ročište zakazano za dan 17.07.2025. godine nije se vratila ovom sudu. Potom je zakazano novo ročište za dan 29.07.2025. godine koji poziv je okrivljenica zaprimila tek dana 13.08.2025. godine. Novo ročište zakazano je za dan 04.09.2025. godine no dostavnica o primitku poziva rečenog poziva također se nije vratila ovom sudu. Nakon održanog ročišta u spis je zaprimljen podnesak Odvjetničkog društva Marić, Stajčić & Perkov u kojem podnesku odvjetnik Tibor Vrbanić navodi kako se obraća u ime okrivljenice ŽC, te navodi kako je poziv za ročište zaprimila prije dva dana, te nije mogla organizirati dolazak u Zagreb, a niti su mogli sastaviti pisanu obranu. Moli da se ročište odgodi, a oni će u što kraćem roku dostaviti punomoć i pisanu obranu. Nakon ovog podneska niti odvjetnik a niti okrivljenica nisu kontaktirali ovaj sud niti su dostavili punomoć, a niti pisanu obranu. Potom je zakazano novo ročište za dan 24.09.2025. godine koji poziv je okrivljenica preuzela dana 15.09.2025. godine, no pozivu se nije odazvala niti je svoj nedolazak ispričala.

4. Tužitelj se podneskom očitovao na zahtjev suda u predmetnom spisu navodeći, citira se:

"Okrivljenica ŽC, vlasnica [obrt] u inkriminirano vrijeme organizirala je predmetno javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za koje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje, a koje nije ishodila niti naknadno, odnosno nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja.

Kao dokaz da je okrivljenica bila vlasnica obrta [obrt] dostavljamo izvadak iz sudskog registra, te dostavljamo ispis sa web stranice caffe bara Nautica iz kojeg je razvidno da okrivljena u predmetnom caffe baru obavlja djelatnost.

Kao dokaz da je koncert održan dostavljamo ispis sa Facebook profila pjevačice Ž koja je 1. 12.2024. objavila i u objavi označila Caffe bar Nautica u [adresa]: "Bura nam je sinoć samo raspuhala frizure, ali nas nije spriječila da otvorimo ovogodišnji Advent na najbolji mogući način”.

Dostavljamo i objavu sa Instagram profila Caffe bara Nautica na kojoj se vidi Ž kako pjeva na terasi kafića ispod tende na kojoj je otisnut logo Caffe bara Nautica.

Uzevši u obzir dostavljene fotografije i objave sa društvenih mreža, nesporno je da je predmetni koncert zaista održan u Caffe baru Nautica.

Naposljetku, tužitelj još jednom ističe kako okrivljenica do danas nije ishodila zakonom propisano odobrenje, odnosno nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja."

5. Potom je okrivljenica ponovno pozvana na ovaj sud na ročište zakazano za dan 20.11.2025. godine kako bi se očitovala na gornje navode tužitelja, odnosno na navode priloga koje je tužitelj dostavio uz gornje očitovanje, no okrivljenica iako je poziv zaprimila 12.11.2025. godine pozivu se nije odazvala niti je svoj nedolazak ispričala, a koje ponašanje je ocijenjeno kao postupak usmjeren izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

6. Temeljem priloga, odnosno dokaza dostavljenih od strane tužitelja po ovom sudu je utvrđeno i to temeljem ispisa sa web stranice caffe bara Nautica da okrivljenica u predmetnom caffe baru obavlja djelatnost. Temeljem ispisa sa Facebook profila pjevačice Ž koja je 1. 12.2024. objavila i u objavi označila Caffe bar Nautica u [adresa], po ovom sudu je utvrđeno da je predmetni koncert održan. Iz objave sa Instagram profila Caffe bara Nautica razvidno je da Ž pjeva na terasi kafića ispod tende na kojoj je otisnut logo Caffe bara Nautica.

7. Temeljem dostavljenih fotografija i objave sa društvenih mreža, te navoda očitovanja tužitelja po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica obrta [obrt], dana 30. studenog 2024. godine, u caffe baru Nautica, na adresi [adresa]., organizirala koncert Ž na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom u živo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, dakle, da je kao obrtnik bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja - udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, javno priopćavala autorska glazbena djela, čime je počinila prekršaj iz članka 296. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21), kažnjiv po istom propisu, te nije dostavila podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis glazbenih djela izvedenih dana 30. studenog 2024. godine, a što je kao organizator koncerta bila u obvezi učiniti u zakonskom predviđenom roku od 15 dana od održanog koncerta iz točke 1), s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, na adresu Hrvatskog društva skladatelja ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62-A, dakle, da kao obrtnik- organizator javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela izvedbom u živo, nije u zakonom propisanom roku od 15 dana dostavila podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela , čime je počinila prekršaj iz članka 298. stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) , kažnjiv po istom propisu, radi čega je proglašena krivom.

8. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica nije prethodno prekršajno osuđivana.

9. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenih dijela.

10. Kao olakotno okrivljenici cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 04. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenica - ŽC, na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, na adresu Zagreb, Heinzelova 62 A,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.