Republika Hrvatska

Repubblica di Croazia

Posl.br. Ovr-584/2024-6

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E  O  O S I G U R A N J U

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u pravnoj stvari predlagateljica osiguranja: 1. SS iz [adresa] dr. Karl Psenner Str. 42, Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Maji Vukelić Brčić, odvjetnici iz Rijeke, protiv protivnika osiguranja ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stelio Lapić, odvjetnik u Rovinju, radi određivanja privremene mjere, 4. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljica osiguranja, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

zabranom protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj-Rovigno, na nekretninama:

- k. č. br. [katastarska čestica], u naravni stambena zgrada u [adresa], sa dvorištem, garažom i spremištem, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina];

- k. č. br [katastarska čestica], vinograd, k. č. br. [katastarska čestica] vrt, k. č. br. [katastarska čestica] vrt, k. č. br. [katastarska čestica] poljska kućica, ruševina i pašnjak te k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina];

- k. č. [katastarska čestica] vrt upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sve upisane kao suvlasništvo protivnika osiguranja, uz zabilježbu te zabrane u zemljišne knjige.

II. Zabilježbu ove zabrane provesti će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno, kojem se nalaže upis u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja predmetnih nekretnina.

III. Zabrana se smatra provedenom danom dostave rješenja zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju Rovigno, posl.br. P-408/2024 ili do drukčije odluke suda ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

V. O troškovima ovog postupka odlučit će se u parničnom postupku.

Obrazloženje

1. Predlagateljice osiguranja su dana 20. lipnja 2024. ovome sudu prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine, određivanjem privremene mjere zabranom protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnina, i to k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; jer su predlagateljice pokrenule parnični postupak pod posl.br. P-408/2024 protiv ovdje protivnika osiguranja, radi utvrđenja ništetnosti, poništenja i konverzije Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog 24. svibnja 2023. pred javnim bilježnikom u predmetu OV-2753/2023; zaključenog između pok. IS, pok. ĆS, umirovljenika iz [adresa] kao primatelja uzdržavanja i ĆS iz [adresa], kao davatelja uzdržavanja, osnovom kojeg je ovdje protivnik osiguranja stekao u suvlasništvo gore navedene nekretnine, sada predmetom prijepora. Iste predlažu udovoljiti prijedlogu radi izdavanja privremene mjere, jer protivnik osiguranja iskazuje namjeru raspolaganja nekretninama predmetom prijepora; te jer tvrdi: da će predmetne nekretnine prodati.

2. Prijedlog predlagatelja osiguranja osnovan je u cijelosti.

3. Člankom 346. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – u daljnjem tekstu OZ) određeno je da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i navedeno točkom 1. tog stavka istog članka ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili navedenim u točki 2. tog stavka istog članka ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja slijedi, dok je stavkom 2. istog članka propisano da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

4. U pogledu prve pretpostavke za određivanje privremene mjere – vjerojatnosti postojanja tražbine, sud je utvrdio: da je kod ovoga suda zaprimljena tužba pod posl.br. P-408/2024, s prilozima; kao i odgovor na tužbu tuženika, ovdje protivnika osiguranja; a osnovnom navedenog, ovaj sud drži: da je tražbina predlagateljica osiguranja učinjena vjerojatnom; dok će se o osnovanosti predmetne tražbine odlučiti tek konačnom odlukom u parničnom postupku kojeg su predlagateljice osiguranja pred ovim sudom pokrenule pod gore navedenim poslovnim brojem.

5. Drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere – opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, osobito time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio ili na drugi način opteretio (članak 344. stavak 1. Ovršnog zakona), predlagateljice osiguranja također su učinile vjerojatnom. Po ocjeni ovog suda opravdana je bojazan predlagateljica osiguranja da će protivnik osiguranja otuđenjem predmetnih nekretnina znatno otežati ostvarenje predmetne nenovčane tražbine; koju može izvršiti samo ovdje protivnik osiguranja; jer će u slučaju otuđenja predmetne nekretnine predlagateljice osiguranja biti potpuno spriječene u ostvarenju svoje tražbine, jer bi protivnik osiguranja na taj način promijenio postojeće stanje stvari i osujetio ovrhu.

6. Također je bitno za napomenuti da privremenom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja predmetne nekretnine protivniku osiguranja neće biti učinjena nikakva šteta ukoliko isti zaista ne bi imao namjeru otuđiti ili opteretiti predmetnu nekretninu prije okončanja pokrenutog postupka. Naime, zabilježbom privremene mjere, kojom se zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnina u zemljišnoj knjizi, protivnik osiguranja kao vlasnik nekretnine nije spriječen u raspolaganju svojom imovinom i takva zabrana ne može biti prepreka za promet nekretnina i uknjižbu prava vlasništva. Značaj privremene mjere je u tome da kasniji stjecatelj nekretnina zna da potraživanje za čije je osiguranje privremena mjera zabilježena može biti naplaćeno iz nekretnina koje su predmetom prometa, jer se predlagateljice osiguranja imaju pravo namiriti iz tih nekretnina i u slučaju da treća osoba na istim nekretninama kasnije stekne pravo vlasništva.

7. Ukoliko pak protivnik osiguranja namjerava raspolagati predmetnim nekretninama, tada je ostvaren drugi razlog za određivanje privremene mjere jer postoji opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

8. Dakle, određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja predmetnih nekretnina protivnik osiguranja ne bi trpio nikakvu štetu, dok bi raspolaganjem istom predlagateljice osiguranja bile onemogućene u ostvarenju svoje nenovčane tražbine.

9. Stoga, ovaj sud je stajališta da je u konkretnom slučaju udovoljeno pretpostavkama iz članka 346. OZ-a za izdavanje privremene mjere, pa je sukladno navedenoj odredbi odlučeno kao u točkama I. do IV. izreke ovog rješenja.

10. Sukladno odredbi čl. 347. st. 1. toč. 4. radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine na koju je upravljena tražbina ili stvarnih prava upisanih na nekretnini na koja je upravljena tražbina, uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu.

11. Iz odredbe čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona, proizlazi da, predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz st.1. ovog članka, ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu; a sukladno čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona, predlagateljice osiguranja nisu niti obvezne dokazivati opasnost, iako u konkretnom slučaju ista, nedvojbeno postoji.

12. O troškovima ovog postupka, odlučit će se u parničnom postupku.

U Rovinju, 4. veljače 2026.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- predlagateljicama osiguranja po pun.

- protivniku osiguranja po pun.

- ZK odjelu ovog suda (Rovinj) – odmah

- na spis posl.br. P-408/2024